Łukasz Szumilas – oblicza prawdy: premiera filmu pt. „30 sekund” na kanale Łukasz Szumilas na YouTube
„Łukasz Szumilas – oblicza prawdy, 23 GRUDNIA 2021 O 16:54: – Życzę wszystkim zdrowych, spokojnych i radosnych Świąt Bożego Narodzenia oraz wszelkiej pomyślności w nadchodzącym Nowym Roku! Niech Nowonarodzony Jezus błogosławi każdemu, a Gwiazda Betlejemska rozświetla mroki ciemności, bo Jezus narodził się i przyszedł na świat po to, aby dać świadectwo prawdzie. Wieczorem 24 grudnia odbędzie się premiera filmu pt. „30 sekund” na kanale Łukasz Szumilas na youtube. Zapraszam serdecznie wszystkich do obejrzenia tego materiału i zapoznania się z tym, co dotychczas było skrzętnie ukryte przed opinią publiczną.” – napisano w jednym z komentarzy na infoBusko.pl pod artykułem „RK: Buski stadion dokończy nowy wykonawca. Będzie drożej | JKR: Czy warto przepłacać?”, na www.infoBusko.pl
○ Kadry z filmu „30 sekund” ♂ – infografika
Dwa dni później, 25 grudnia 2021 r. w kolejnym komentarzu pod tym artykułem pojawił się wpis:
„Łukasz Szumilas – oblicza prawdy 25 GRUDNIA 2021 O 22:39: Przepraszam wszystkich, ale wystąpił problem natury technicznej, stąd małe opóźnienie. Dziś wieczorem został już opublikowany film pt. „30 sekund.” Zapraszam na youtube, kanał Łukasz Szumilas, a poniżej podaję bezpośredni link. Pozdrawiam serdecznie!”
◙ Podobne informacje:
TVN: ? ,,Zastraszyć dziennikarza”. Superwizjer – Lokalne media. Cena niezależności
RK: Buski radny napastnikiem? Dwóch policjantów zaatakowanych nożem [FILM]
Łukasz Nowak: Wniosek komendanta Policji o nagrody dla funkcjonariuszy – informacja publiczna
RK: Łukasz Sz. do zakładu psychiatrycznego. To prawomocny wyrok
RK: Buski stadion dokończy nowy wykonawca. Będzie drożej | JKR: +8 mln! Czy warto przepłacać?
Franciszek Rusak: Rewitalizacyjny walec – Czuj, stary pies szczeka!
doRZ: Śmierć dziennikarki Polsatu. Miała posiadać dokumenty o pedofilii – a…
Sejm przez aklamację przyjął uchwalę upamiętniającą Jolantę Brzeską w 10. rocznicę jej zabójstwa
Najczęściej czytane
-
MPK: rozkład jazdy linii 208 Kielce > Busko-Zdrój / Busko-Zdrój > Kielce
-
RK: Buski radny napastnikiem? Dwóch policjantów zaatakowanych nożem [FILM]
-
RK: Buscy radni odnieśli się do wydarzeń z 18 maja
-
HLI: Czym się różni tęcza biblijna od tęczowej flagi ruchów LGBT?
-
List do Redakcji: „Śmieci idą w górę podobnie jak zarobki Pana Prezesa Kryczki”
-
Witamy w nowym internetowym serwisie informacyjnym Buska – miasta, gminy i powiatu!
-
ED: ?Dyrektor I LO w Busku znalazł się. Są podejrzenia, że zniknęła znaczna kwota pieniędzy | Majątki skarbnika, sekretarza powiatu oraz dyrektorów instytucji i szkół podległych buskiemu starostwu. Ile zarabiają?
78 odpowiedzi na “Łukasz Szumilas – oblicza prawdy: premiera filmu pt. „30 sekund” na kanale Łukasz Szumilas na YouTube”
Po obejrzeniu filmu dowiedziałem się dwóch nowych rzeczy; jedna na korzyść a druga na niekorzyść pana Szumilasa.
Pierwsza- na filmie wyraźnie widać że ciachnął policjanta nożem a nie jak wielu twierdziło, rękojeścią. To jest na jego niekorzyść.
Drugie- mam wrażenie że zachowywał się jak lekko pomylony, do tego telefon do pana Kruka i twierdzenie że ktoś chciał go zabić. To pomylone zachowanie idzie na jego korzyść.
Wg mnie do niczego by nie doszło bo zgłoszenie na policję nie było na Radnego tylko na Jego „kolegę” rozmowa z Panem Krukiem tez wydawała się dziwna bo mówił ze była próba morderstwa na co Jego rozmówca zareagował dość dziwacznie bo nie przejął się tym w ogóle tylko walnął tekst „uważaj na bombonierki” nie potraktował tego poważnie a wracając do policji to Radny nie potrzebnie się wtrącał w interwencje do tego teksty „Pan z UB” czy „wczoraj Pana koledzy chcieli mnie zamordować” przy czym wg mnie ewidentnie przeszkadzał policjantom i ci zareagowali… jedyne moje wątpliwości co do profesjonalizmu było pokazywanie kogo się zatrzymało… tak to nie powinno wyglądać… i mam pytanie do Radnego jeżeli przeczytasz to odpowiedz czemu poseł nie chciał żeby Pan jechał na spotkanie z Jakim…
Ten film to strata czasu. Żenujące próby pokazania Szumilasa jako ostatniego „sprawiediwego” na którego życie czycha jakiś dziwny układ. Ktos się za dużo filmów naoglądał. Jedyne co widać faktycznie to że Szumilas próbował przerwać prawidłowo przeprowadzaną interwencję Policji i drugie że wyciągnął nóż i gdyby mu się nie ześlizgnął to wbiłby policjantowi kilka dobrych centymetrów bo to nie była rękojeśc tylko ostrze. Ktoś chciał mu pomóc a tymczasem go jeszcze bardziej pogrążył.
do „Szkoda czasu” – to wszystkie argumenty? Jeśli tak, to szkoda czasu na ciebie policjancie.
Jestem pod wielkim wrażeniem urody, uroku i kultury osobistej social mediowego ambasadora Buska-Zdroju i jak widze na filmie to też cywilnego szefa buskiej policji, hihi
No cóż, jaki król taki stańxzyk.
Obejrzałem „30 sekund” już 3 razy i za każdym razem dostaję kolejnego olśnienia bo widzę coraz więcej wg. mnie tajniaków biorących udział w tej akcji. Oprócz jasna sprawa umundurowanych i nazwanych w filmie po imieniu aspiranta Zdzisława Patality, starszego posterunkowego Łukasza Czai, aspirant Martyny Grzegorczyk i młodszego aspiranta Tomasza Jasińskiego po cywilnemu, no i innych mundurowych policjantów, to oceniając po bezpośrednim aktywnym uczestnictwie w zatrzymaniu i obezwładnianiu radnego dostrzegam co najmniej już kilku tajniaków. Jeden z nich, jak go wg. mnie słusznie zauważają realizatorzy filmu i oznaczają go zielonym kółkiem to gość który dobiega od strony miejsc dla niepełnosprawnych w 35:52 do osób które obezwładniają Łukasza Szumilasa. Dobiega, patrzy z bliska co robią, dzwoni a potem wraca tam skąd przybiegł 36:23, jakby za róg sklepu. Za kilkanaście sekund 36:42 wychodzi ponownie zza winkla sklepu i podchodzi na kilka metrów i obserwuje uważnie z dystansu akcję obezwładniania. Po około minucie 37:42 podbiega ponownie by chyba pomóc przy obezwładnianiu. Nie sądzę by jakikolwiek człowiek postronny, nie będący policjantem, włanczał się bezpośrednio w akcję obezwładniania. Jak Szumilas zostaje już chyba skuty to facet wyciera nos 38:20 sięga znów po telefon i gdzieś dzwoni i odchodzi na kilka metrów i z odległości obserwuje. W 39:08 wita się chyba z policjantem umundurowanym który się zjawił, bo mu podaje rękę i zaczyna z nim rozmowę. To mi też sugeruje , że to jest policjant po cywilnemu. Ok 40:50 znów podchodzi i obserwuje z bliska. Około 41:50 znów odchodzi kawałek nie przestając obserwować a potem zaczyna rozmowę z policjantem z którym się witał. W 43:02 widać, że podnosi telefon i zaczyna rozmawiać i znów odchodzi szybkim krokiem za winkiel sklepu. Odnoszę wrażenie, że raz to jest policjant w cywilu, a dwa, to chyba nawet wyższy rangą bo jakby nadzorował akcję obezwładniania. Adwokat Szumilasa powinien chyba wystąpić o ustalenie kto to jest, co on tam robił akurat tego dnia i o tej godzinie i też o nagrania jego rozmów przez telefon.
Jest jeszcze wiele innych aspektów i szczegółów w tej całej sprawie i będą one ujawnione niebawem… Film to ogólny zarys. Wkrótce poznamy także szczegóły i ciekawe elementy tej całej układanki…
Z dużej chmury mały deszcz film miał pokazać nowe fakty i pomoc Radnemu a wg mnie oprócz tego ze film nie pokazał zupełnie niczego świadczącego na korzyść Radnego to jeszcze pokazał Go w złym świetle…
Sprawa Łukasza W. została (pytanie dlaczego?) wyłączona i rozpatrywana w odrębnej sprawie. Dostał około pół roku więzienia, po czym wyszedł na wolność, tak więc Łukasz Szumilas siedzi już ponad 2,5 roku, a Łukasz W. jest od około dwóch lat już na wolności. Dlaczego go tak łagodnie go potraktowano? Niech każdy sam sobie odpowie na to pytanie, mając na uwadze to, że Łukasz W. miał dwa noże, a jeden z nich został wzięty i schowany do kieszeni przez policjanta Zdzisława P. i ślad po tym nożu zaginął, to znaczy nie ma go w dowodach rzeczowych i podczas całego procesie nikt nigdy o nim nie zeznał, a więc jaki wniosek się nasuwa???
Czy ktoś może odpowiedzieć na pytanie ile noży bylo w użyciu w „Akcji pod Luxem” 18.05.2021? i odpowiedzieć na drugie pytanie, czy wobec widocznego na filmie zamieszania totalnego z nożami, przenoszenia noży z miejsca na miejsce, wkładania ich razem do tej samej kieszeni spodni, wrzucania noża na tylne siedzenie auta, tak by nie widziała go kamera, a później za chwilę wyjmowania noża z tego auta z drugiej strony niekoniecznie może tego samego, sygnalizowanego powyżej zniknięcia jednego noża, czy jest 100% pewność, że nóż przedstawiany w materiałach śledztwa jako nóż który miał radny Szumilas to nóż, ktory radny miał za paskiem tego dnia?
do „Gra w trzy kubki” – to dobre pytanie….mocne wręcz
Śledzę od lat to co się w Busku dzieje i niestety nabieram coraz większych wątpliwości co do stanu praworządności w Busku. Ten film „30 sekund” sprawił, że moje wątpliwości bliskie są już pewności. No bo np. w lutym 2020, czyli półtorej roku temu czytam na busko.com.pl artykuł „Kamerka samochodowa uchroniła od mandatu” busko.net.pl/kamerka-samochodowa-uchronila-od-mandatu,,3,1,1,1,29981,n.html o tym że buscy policjanci zatrzymali kierowcę, który przejechał skrzyżowanie na zielonym świetle twierdząc, że przejechał na czerwonym i próbowali mu z tej racji wlepić mandat. Bogu ducha winnego kierowcę uratowała kamerka. Gdyby nie ona to jestem przekonany, że dostałby punkty karne i musiałby zapłacić mandat, a jeśli by nie przyjął to byłby ciągany po sądach. W tym samym mieście tymczasem, w 2015 r w biały dzień, jak widać to wyraźnie na wmontowanym w film „30 sekund” filmiku pt. „Sarenka w środku miasta Busko-Zdrój” inny facet kierując autem bawi się w big brothera i jadąc za wylęknionym śmiertelnie jelonkiem przejeżdża sobie jak gdyby nic na luzie na czerwonym świetle przez jak mi się wydaje to samo skrzyżowanie. Kierowca ten filmik ten publikuje sobie oficjalnie w sieci, chwali się tym publicznie. Znalazłem ten filmik z łatwością pod adresem youtu.be/YfenWT345Bs?t=26, ma kilkanaście tysięcy odsłon. Tymczasem buska policja tego od 2015 roku jakby nie widzi i chyba nie ściga jak słyszę w filmie „30 sekund”. Dla mnie zestawienie tych dwóch przykładów jest porażające i brakuje mi cenzuralnych słów by wyrazić co o tym myślę.
Czy takie pokazywanie osobie postronnej przez policjantów osób zatrzymanych, skutych kajdankami i zamkniętych w radiowozie jak to widać na filmie „30 sekund”: Łukasza Szumilasa w 51:18 sek i Łukasza W. w 51:45 sek, jest zgodne z regulaminem Policji i w ogóle z obowiązującym prawem?! Obawiam się, że ktoś się dopuścił ciężkiego wykroczenia.
SKANDAL ! Mieszkam w Busku od wielu wielu lat,i teraz widze jak to wyglądało naprawdę
Pani Pani Bożeno przejrzała na oczy i dobrze, ale jak Pani myśli, ile jeszcze jest ślepych na to co się tu wyprawia?
Powiem tu tylko tyle ze dzieki temu nagraniu wiem juz ze gdyby ten noz sie nie wyślizgnął temu panu dzis Bylby w innym miejscu niz jest ja rozumie obrona konieczna ale nikt przy zdrowych zmyslach by tak nie zrobil kazdy by zbastowal a nie wdawal sie w bijatyke z Policjantem ktory chcial go obezwladnic a ze braklo sily to juz inna bajka szczescie ze nie zabil jest oczywiste bo mogl widac ze sie wyślizgnął i tu nie ma vo do tego wątpliwości Osobiscie moge powiedziec ze szkoda mi Lukasza gdyz mogl zajsc gdzies a stalo sie jak sie stalo A jjesli chodzi o Obloczka to mozna powoedzoec tylko tyle ze jeszcze jest niezdiagnozowany
Grubymi nićmi szyta afera ale amatorska robota, na 100% będzie ciąg dalszy jak tylko zniknie krysza.
GAZ KOMUNALNY – PODWYŻKA CENY 980%
LUDZIE, NAWET PZPR NIE ZROBIŁA NIGDY TAKIEJ PODWYŻKI!!!!!
Szanowni państwo. Pojawiają się informacje, że wymagany jest wiek podczas gdy wchodzi się w serwis youtube.com aby zobaczyć film 30 sekund. Poniżej pod tym komentarzem jest link do strony gdzie takowy wiek nie jest wymagany i można go swobodnie zobaczyć. Gwoli ścisłości wyjaśniamy, iż treści we filmie mogły budzić pewne zastrzeżenia co do wulgaryzmów, jakie są zawarte w nim. W związku z powyższym serwis youtube.com automatycznie klasyfikuje film w sposób taki, by potwierdzić swój wiek ( ukończone 18 lat ). Nie przeszkadza to nam w tym, by zostawić wam link do tego samego filmu ale na innym serwerze. LINK DO FILMU :
https://rumble.com/embed/vowv8b/?pub=vx12j
Były łącznie 3 noże. Łukasz Szumilas miał jeden. Łukasz W. miał dwa noże: jeden zwany w filmie „finką”, oraz drugi wyglądający tak samo jak nóż Łukasza Szumilasa i to ten nóż schował Zdzisław P. do prawej kieszeno spodni. Czy nóż kuchenny widniejący w aktach sprawy i pokazany w filmie to ten nóż, który miał Łukasz Szumilas, a zaginiony nóż to ten nóż kuchenny, który zabrał Zdzisław P. Łukaszowi W., tego nie wiadomo. Nóż kuchenny, który posiadał Łukasz Szumilas został mu wytrącony z ręki przy schodach Rossmanna. Natomiast po wydarzeniach pod Rossmannem mogło ewentualnie dojść do zamiany tych noży, ale tego nie wiadomo, czy tak się stało. Nie można tego na ten moment wykluczyć. Fakty bezsporne są takie, że w aktach sprawy są dwa noże: „finka” i kuchenny, a faktycznie były trzy noże: „finka” oraz dwa kuchenne noże. Łukasz W. posiadał przy sobie dwa noże: „finkę” i nóż kuchenny.
Jak dla mnie to najlepszym debeściakiem tego filmu jest przypadkowy świadek w niebieskiej koszulce z krótkim rękawem, w jasnych krótkich spodenkach i z torbą na ramieniu. Przegigant! Najpierw ten przechodzień przygląda się bezczynnie i jakby obojętnie jak posterunkowy Czaja siłuje się z radnym Szymilasem youtu.be/YQBznQqa1zY?t=2103, ale w chwili gdy Szumilas sięga po noż i uderza nim Czaję ten gość błyskawicznie doskakuje i fachowo wyjmuje nóż z dłoni Szumilasa 35min 44sek youtu.be/YQBznQqa1zY?t=2144. Potem tenże przypadkowy świadek w niebieskim podkoszulku jak widać na nagraniu bardzo ofiarnie pomaga policjantom unieruchomić radnego leżącego na schodach. Po około dwóch minutach jak się może się zmęczył to odstępuje na bok 37min 20sek youtu.be/YQBznQqa1zY?t=2240. Ogarnia się, poprawia torbę na ramieniu, schyla się i najspokojniej w świecie bierze ze schodów telefon radnego Szumilasa, dowód wielkiej wagi 37min 31sek youtu.be/YQBznQqa1zY?t=2251 i wkłada go chyba do tej swojej czarnej torby bo telefon radnego znika ze schodów. Sekundę później policjant Patalita jak mówi lektor prosi tego przypadkowego świadka w niebieskiej koszulce by ten zastąpił go przy trzymaniu uzbrojonego w drugi nóż Łukasza W. No zajebiście, policjant oddaje niebezpiecznego i uzbrojonego przestępcę pod opiekę przypadkowego nieznajomego przechodnia, a sam się oddala by pomóc obezwładnić radnego Szumilasa. Patalita wraca po 40 sekundach do Łukasza W. i luzuje pilnującego go przypadkowego przechodnia w niebieskiej koszulce. Ten uczynny nieznajomy odchodzi dwa kroki, otrzepuje rękę i rozgląda się czy komuś nie jest potrzebna jeszcze jego pomoc. Chłop się chyba nieźle wysilił bo opiera się na chwilę o barierkę schodów jakby był bardzo zmęczony 39min 16sek. Potem jak przystało na uczynnego i towarzyskiego przypadkowego przechodnia zbliża się do policjanta Patality i zatrzymanego Łukasza W. i chyba wdaje w rozmowę z policjantem Patalitą. Nie przeszkadza mu w tym zjawienie się aspiranta Jasińskiego w cywilu, a policjantowi Jasińskiemu nie przeszkadza bezpośrednia obecność przypadkowego nieznajomego świadka. No i pan w niebieskiej koszulce ze schowanym chyba w torbie telefonem radnego Szumilasa stoi sobie w bezpośredniej bliskości policjanta Patality i zatrzymanego Łukasza W. długą chwilę, aż do 41min 50 sek. Wtedy chyba stwierdza, że już jego pomoc nie jest potrzebna bo schodzi po schodach, skręca w prawo i znika z pola widzenia kamery youtu.be/YQBznQqa1zY?t=2509. Dwadzieścia kilka sekund po zniknięciu z oka kamery uczynnego przypadkowego przechodnia w niebieskim podkoszulku, który wyjął nóż z ręki radnego Szumilasa i wziął sobie do torby telefon radnego Szumilasa, przybiega na miejsce zdarzenia policjantka Grzegorczyk. Najpierw zatrzymuje się przy tych co obezwładniają radnego Szumilasa a chwilę potem przystępuje do zbierania leżących na schodach dwóch rzeczy radnego, okular i czegoś jeszcze, które jak mówi lektor są materiałami dowodowymi w tej sprawie ciężkiego kalibru, 43min 05sek youtu.be/YQBznQqa1zY?t=2585 . Pani policjant zbiera tylko te dwie rzeczy które są widoczne w obrazie z kamery, okulary i coś, nie zbiera trzeciego najważniejszego dowodu, a mianowicie telefonu radnego Szumilasa, bo tego telefonu od kilku minut nie ma na schodach, bo sobie go przywłaszczył nieznajomy przypadkowy przechodzień w niebieskiej koszulce, schował do torby i poszedł w siną dal. Ale skoro nagranie interweniujących policjantów zrobione przez radnego jest wśród dowodów w tej sprawie i jest wmontowane w filmie „30 sekund” to oznacza, że jednak w jakiś nieznany realizatorom filmu sposób telefon radnego trafił do policjantów. Tak czy owak, dla mnie po analizie filmu największym bohaterem „30 sekund” jest niewątpliwie ten nieznajomy przypadkowy przechodzień w niebieskiej koszulce, który najpierw umiejętnie wyjął nóż z ręki radnego, potem ofiarnie pomagał obezwładnić radnego, a potem mimo obecności kilkunastu policjantów najnormalniej przywłaszczył sobie telefon radnego Szumilasa będący jednym z bardzo ważnych dowodów w całej sprawie. Przegigant, gość dla którego gdyby nie to nieszczęsne przywłaszczenie telefonu to powinno się wystąpić o odznaczenie Orłem Białym lub Krzyżem Walecznych.
Film „30 sekund” mi nasunął skojarzenia z niewyjaśnionym do dzisiaj uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika.
Obejrzałam z uwagą cały film i głęboko się zastanawiam dlaczego trzeba było czekać ponad 30 miesięcy by zobaczyć nagrania z kamer monitoringu 18 maja 2019 r.? Ja na miejscu twórców tego filmu to udałabym się jeszcze do tych osób, które utajniły nagrania z kamer na tak długo i poprosiłabym je o podanie powodów utajnienia tych materiałów.
Marna podróba Wołoszańskiego haha
Każdy normalny człowiek z nożem za pasem powinien chodzić.To już lepiej w peruce Panie Radny,nikomu by to nie zaszkodziło.
Masz rację Czarny Kruku, nikt przy zdrowych zmyslach by tak nie zrobil, nie wdawałby się w bijatyke z Policjantem. Ale też chyba nikt nie twierdzi, że Łukasz Szumilas tego dnia i poprzedniego dnia zachowywał się normalnie. Wręcz przeciwnie słyszy się opinie, że radny w piątek 17maja i w sobotę 18 maja zachowywał się nienormalnie i dziwnie. Każdy to zobaczy kto porówna załaczone w filmie logiczne wypowiedzi radnego na sesjach z też załączoną nieskładną rozmową z redaktorem Krukiem 18 maja. Sąd też chyba doszedł do takiego wniosku wydając wyrok. Jednakże nikt do tej pory nie orzekł jednoznacznie jaka była przyczyna tej czasowej nienormalności radnego Szumilasa. Może to była chwilowa niepoczytalność tak jak podobno orzekli biegli badając radnego chyba w styczniu 2020 r., może była to nienormalność podobna do tej która dosięgła kilkanaście lat temu posła Gabriela Janowskiego w dniu głosowania w Sejmie, może to byla jeszcze jakaś inna przyczyna. Może też miała z tym jakiś zwiazek bezpośrednia obecność przy nim w tym czasie Łukasza W.?
Mogło tak być jak mówisz, bo Łuksz W. był przy Ł. Szumilasie od dwóch dni, czyli od czwartku. Również to, że Szumi miał tego dnia nóż przy sobie, to zasługa Łukasza W., który usilnie namawiał Łukasza Szumilasa, żeby wziął ze sobą nóż. Łukasz Szumilas wrócił się z korytarza, wychodząc tego dnia ze swojego mieszkania, a następnie wziął ten nóż z kuchni, choć nigdy wcześnij nie chodził z nożem. Łukasz W. jak widzimy na filmie miał drugi nóż, praktycznie taki sam nóż kuchenny jaki miał Łukasz Szumilas. Po co go miał? Wszystko wskazuje na to, że wziął go z kuchni będąc w mieszkaniu Łukasza Szumilasa. Wziął go po to, że nie był pewny, czy uda mu się namówić Łukasza Szumilasa na wzięcie noża. Gdyby Łukasz Szumilas nie wziął noża z kuchni, Łukasz W. zapewne dałby mu ten swój nóż kuchenny, mówiąc weź, weź, to dla obrony w razie W, itp. Zatem wszystko wskazuje na to, że Łukasz W. brał udział w tej całej „prowokacji”, „inscenizacji”, „spisku”.
Kolejna ważna kwestia: Kto wiedział o drugim nożu, który posiadał Łukasz W.? Z filmu jasno wynika, że wiedział oczywiście Łukasz W., następnie policjant Zdzisław P., drugi policjant prowadzący Łukasza W. razem ze Zdzisławem P. do radiowozu, wszystko wskazuje na to, że prawdopodobnie widział ten nóż także policjant Łukaz Cz., który pokazywał ręką na plecy Łukasza W., gdy ten dochodził już do radiowozu (osobowa KIA-nka) będąc prowadzony przez Zdzisława P. i drugiego policjanta. A zatem o nożu wiedziały na pewno trzy, a wszystko wskazuje na to, że prawdopodobnie cztery osoby. W sprawie zeznawały trzy osoby: Łukasz W., Zdzisław P., Łukasz Cz. Jak myślicie, czy padło choć jedno słowo o tym nożu w zeznaniach? Ano właśnie…
Na koniec przytoczmy art. 233 par. 1 Kodeksu karnego:
Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub ZATAJA PRAWDĘ,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
SPYCHOLOGIA
Znany amerykański myśliciel, filozof i intelektualista Noam Chomsky przeanalizował swego czasu strategię manipulacji masowej we współczesnym świecie.
Jedną z podstawowych zasad manipulacji jaką opisał naukowiec jest zasada „odwrócenia uwagi”. Polega to na kierowaniu zainteresowania społecznego, na tematy zastępcze, banalne, a nawet głupie. Aby odciągnąć uwagę ludzi od ISTOTNYCH tematów, zapycha się ich mało ważnymi informacjami.
Tyle że w tym przypadku- to już nie zmieni tego co się wydarzyło.Wszyscy dookoła są winni tylko nie ,,ja”
Proponuję w kolejnych odcinkach dla podkręcenia dramaturgii wydarzenia udostępnić coś z życia Genowefy Pigwy i zespołu Mazowsze. Aby wyjść z tego z twarzą, należało to trochę przemyśleć.
UWAGA!!! AKTUALNY LINK!
To aktualny, bezpośredni link do strany na portalu Rumble, gdzie można swobodnie, bez jakichkolwiek ograniczeń zobaczyć film „30 SEKUND”.
https://rumble.com/vrjz39-30-sekund.html
Masz rację! Tak właśnie media zmanipulowały sytuację i stwierdziły chóralnie – radny nożownik. Tymczasem nikt już teraz nie „odwróci uwagi” od tego, że była to grubymi nićmi szyta sprawa, w której jak widać doszło do kłamstw, matactw, ginących dowodów, zatajania faktów w zeznaniach, itd. Widać to jak na dłoni i każdy to widzi, chyba że ktoś jest ślepy, albo ma w tym interes by dalej brnąć w narrację, że czrne jest białe, a białe czarne.
Do powyższego
Czytaj ze zrozumieniem ?
A Ty przeczytaj mój komentarz ze zrozumieniem. Nie załapałeś, że to celowa ironia z Twojego wpisu w którym odwracasz „kota ogonem” i ewidentnie bronisz tych, którzy dopuścili się haniebnych czynów?
Używając ironii w stosunku do mojej wypowiedzi sam odwracasz ,,kota ogonem”.Fakt białe jest białe nikt mu tego noża w rękę nie wsadził.Trzeba myśleć co się robi.
Zgadza sie trzeba myslec co sie robi z kogo sie do domu bierze z kim sie idzie na zakupy i po co sie wtraca w interwencje policji
LINK do filmu:
https://rumble.com/vrjz39-30-sekund.html
Zamieszczona analiza opisuje udział przypadkowego przechodnia w niebieskim podkoszulku z ciemną torbą przez ramię w Akcji pod Luxem od momentu gdy posterunkowy Czaja klamruje radnego Szumilasa. Interesując z punktu widzenia tego niebieskiego podkoszulka są też minuty poprzedzające to klamrowanie. W zasięgu kamery pojawia się on sekundy po przybyłych na miejsce akcji policjantach Patalicie i Czai, w 32m35s nagrania youtu.be/YQBznQqa1zY?t=1957. Wchodzi on w pole kamery od góry ekranu, po lewej stronie. Mija rozmawiającego z kobietą świeżo przybyłego aspiranta Patalitę, mija stojącego kilka kroków dalej posterunkowego Czaję i idzie w kierunku Luxa. Ogląda się na policjantów, którzy ruszają do sklepu tuż za nim. Do wnętrza wchodzi w 32m56s nagrania. W tym momencie idący za nim Czaja i Patalita zaczynają wchodzić na schody i za moment dochodzą do stojącego na zewnątrz pod kamerą Łukasza W. Rozpoczynają działania interwencyjne. Kilka sekund później wychodzi z drzwi sklepu radny Szumilas i próbuje interweniować 33m13s. Zaczyna się dyskusja radnego Szumilasa z interweniującymi policjantami Czają i Patalitą. W 34m 40s z drzwi wychodzi nasz przypadkowy świadek w niebieskiej koszulce i jasnych krótkich spodniach z torbą przez ramię. Wszedł w 32m56s filmu, wyszedł w 34m 40s, zatem wewnątrz sklepu był 1 minutę i 44 sekundy, ale z racji tego, ze w filmie jest stopklatka z komentarzem, to przypadkowy świadek w niebieskim podkoszulku wewnątrz był tylko może 90 sekund. Wychodząc z drzwi przechodzi między radnym a policjantami, ogląda się i za moment akcję obezwładniania od tyłu radnego Szumilasa rozpoczyna posterunkowy Czaja. Przypadkowy przechodzień w niebieskim podkoszulku schodzi do połowy schodów i przygląda się akcji. Następnie schodzi całkiem ze schodów i z krótkiego dystansu obserwuje interwencję. W 35m 02s filmy do niebieskiego podkoszulka podchodzi inny przypadkowy świadek w ciemnym ubraniu z torbami. Prawdopodobnie zagaduje do niebieskiego podkoszulka bo ten odwraca się do niego i w 35m 07s nagrania widać jak podają sobie ręce na powitanie. Wydaje się więc że obydwaj przypadkowi świadkowie się znają. Obaj przypadkowi świadkowie kontynuują obserwację interwencji policjantów Patality i Czai. Mimo że jak widać na filmie posterunkowy Czaja nie radzi sobie z unieruchomieniem szamoczącego się radnego, mijają sekundy, to jednak stojący tuż obok niebieski podkoszulek nie rusza z pomocą tylko się wciąż się przygląda klamrowaniu. W 35m32s jakaś kobieta zaczyna głośno wołać, że zatrzymywany radny Szumilas ma nóż z tyłu. Mimo to niebieski podkoszulek pozostaje bierny. Kobieta powtórnie krzyczy, że radny ma nóż z tyłu ale niebieski podkoszulek jest jakby obojętny na te ostrzeżenia. Dziwne bo od pewnego czasu widzi dobrze plecy klamrowanego radnego Szumilasa i skoro kobieta z kilku metrów widziała nóż , to on z kilkudziesięciu centymetrów też powinien dostrzec nóż, tym bardziej że kobieta to wykrzyczała kilkukrotnie. Przypadkowy świadek w niebieskim podkoszulku uaktywnia się dopiero gdy radny chwyta za schowany za paskiem nóż 35m 42s. Uaktywnienie niebieskiego podkoszulka jest jednak spóźnione bowiem radny Szumilas zdąża zadać cios w plecy klamrującego go policjanta Czai. I dopiero jak radny zadał cios nożem to przypadkowy świadek w niebieskiej koszulce na moje oko bardzo wprawnie chwyta za rękę z nożem, robi dźwignię i błyskawicznie wyjmuje nóż z ręki radnego Szumilasa. Dalszy ciąg udziału przypadkowego świadka w niebieskim podkoszulku i krótkich spodniach jest opisany powyżej. Zastanawiają mnie tu dwie kwestie. Pierwsza to dlaczego niebieski podkoszulek, który od wkroczenia do akcji w 35m 42s już bardzo aktywnie i ofiarnie do końca czynnie pomagał policjantom nie pomógł wcześniej posterunkowemu Czai obezwładnić radnego Szumilasa. Druga to skąd u przypadkowego świadka w niebieskiej podkoszulce taka zadziwiająca duża umiejętność obezwładniania i odbierania noża z rąk agresora. Może kiedyś ktoś udzieli odpowiedzi na te dwa pytania.
-2010 – „Niedopełnienie obowiązków służbowych lub korupcję zarzuca prokurator ośmiu funkcjonariuszom wydziału ruchu drogowego Komendy Powiatowej Policji w Busku-Zdroju, których zatrzymali policjanci Biura Spraw Wewnętrznych Komendy Głównej.”
źródło: prawodrogowe.pl
-2019 – „„Piekło zaczęło się, gdy wróciliśmy z L4”. Policjanci o mobbingu na komendzie.” „Informacje o tym, co dzieje się w komendzie w Busku-Zdroju, dostaliśmy na czerwony telefon Radia Zet. Policjanci nie chcą o tym mówić oficjalnie, bo boją się stracić pracę.”
źródło: Radio ZET
-2019 – „Skandal na komendzie w Busku-Zdroju. Policja reaguje po materiale Radia ZET.” „Sexi papi”, „Wygląda jak Mongoł” – to tylko niektóre z komentarzy policjantów z Buska-Zdroju, które ci zamieszczali pod zdjęciami zatrzymanych bezdomnych. Po ujawnieniu przez reporterkę Radia ZET skandalicznych wiadomości sprawą zajęła się prokuratura. źródło: Radio ZET
-2021 – „Akt oskarżenia dla buskich policjantów. Robili poniżające zdjęcia zatrzymanym bezdomnym.” „Dwaj policjanci z Buska trafią przed sąd.”
żródło: kielce.tvp.pl
-2022 ?????????????????????????????????????
Po obejrzeniu filmu i tego co tam pokazano w zakresie zachowania policjantów, to tak się zastanawiam, czy czeka nas kolejna „afera” z udziałem funkcjonariuszy z buskiej Policji?
Trochę przydługa ta analiza, ale pytania ważne. Wg mnie ten „niebieski podkoszulek” to nie jest żaden przypadkowy świadek, tylko policjant po cywilnemu. Skąd on się tam wziął akurat w kulminacyjnym momencie akcji to może kiedyś ktoś ustali. Zidentyfikowanie jego osoby nie powinno być trudne bo dobrze go widać na nagraniu zrobionym telefonem przez pracownika serwisu telefonów. Jeśli rzeczywiście byłby to policjant po cywilnemu to warto by się zapytać czy przez widoszną na filmie opieszałość i zbyt późne przyjście posterunkowemu z pomocą nie naraził posterunkowego Czai na utratę zdrowia lub nawet życia? Przecież gdyby zamiast stać bezczynnie i się przyglądać z boku włączyłby się on do interwencji to finał interwencji byłby zupełnie inny i pewnie dawno wszyscy by o tym zapomnieli. A tak, przez to, że stał bezczynnie przez długie sekundy o mało nie doszło do utraty zdrowia lub życia przez posterunkowego Czaję, a doszło do poważnego uszczerbku na zdrowiu radnego Szumilasa oraz do zniszczenia mu życia i do niepotrzebnego uruchomienia wielkiej machiny policyjno-prokuratorsko-sądowej, kosztującej państwo zapewne ogromne pieniądze. A wystarczyło by niebieski podkoszulek zainterweniował choć sekundę wcześniej.
Tu chyba Dr. Dytkowski jest potrzebny i Jackowski wróżbita ?
To trzeba dać na całą Polskę, rozesłać mailami do polityków i do mediów.
Masz rację. Ja dodam, że już wcześniej marynarka się podwinęła i widać było, że Szumilas ma nóż. Mapo tego kobieta krzyczy nóż ma, ten też ma nóż, a ten w niebieskiej koszulce stoi jak słup soli. Ale po użyciu noża nagle iterweniuje, mało tego potem też się udziela aktywnie. Dziwne to. A wystarczyło dojść do Szumilasa i jednym ruchem cyk i wyjąć nóż z za paska. Pytanie czemu tak się nie stało?
Jeśli ktoś pyta dlaczego coś się stało tak a nie inaczej, to zwykle właściwa odpowiedź brzmi, że tak miało się stać i już. Do ustalenia pozostaje tylko czy doszło do tego z przyczyn za którymi stoi człowiek, czy doszło do tego z woli niebios.
Może masz rację…? Co by było gdyby nie ten nieszczęsny nóż? Jak długo jeszcze trwałoby to duszenie? Czy do momentu, aż radny wyzionął by ducha, podobnie jak to bywało w wielu policyjnych interwencjach? Tego się już chyba nigdy nie dowiemy, co by było, gdyby tego noża nie użył… Sam Łukasz Szumilas twierdzi, że policjant mówił mu to i owo do ucha… A co mu mówił, to jest to w aktach sprawy. Niestety nie ma świadka, któtu by to słyszał, czyli „słowo przeciw słowu”. Jak twierdzi Łukasz Szumilas, policjant mówił mu to z bliska i dość cicho, więc trudno byłoby, żeby to usłyszał ktoś stojący dalej. Jak było faktycznie ja tego mie wiem, ale jeśli tak było jak Łukasz Szumilas twierdzi, to…
Uważam, że jeśliby się okazało, że ten przypadkowy świadek w niebieskiej koszulce i krótkich jasnych spodniach, nie jest zwykłym przypadkowym świadkiem w niebieskiej koszulce i krótkich jasnych spodniach ale jest policjantem po cywilnemu, który z jakichś przyczyn znalazł się w tym czasie w tym konkretnym miejscu, to powinien mu zostać postawiony zarzut doprowadzenia do zagrożenia zdrowia i życia starszego posterunkowego Łukasza Czai przez to, że widząc co się dzieje nie pospieszył niezwłocznie z pomocą interweniującemu policjantowi i przez swoje zaniechanie dopuścił by policjantowi zadany został cios nożem, o którym głośno i wyraźnie informowały wszem i wobec osoby stojące również w bliskiej odległości i który on sam, z mającą cechy pewności dozą prawdopodobieństwa, mógł sam zobaczyć za paskiem radnego patrząc z widoczną na filmie uwagą na interwencję posterunkowego Czai. W związku z powyższym uważam, że powinno się niezwłocznie ustalić personalia tego przypadkowe świadka w niebieskiej koszulce i krótkich jasnych spodniach.
to ładnych ochraniarzy mają pisiory nie dość że najebany to jeszcze z kosami a radny szumilas przeszkadzał w interwęcji dlatego go skuli i od kiedy radni chodza po mieście z kosami a teraz pisiory prubują go wybielić tak ja każdego pisiora przykład szydło ze to jest niewinny
A w UBZ wyniki sa jakie sa ludzie za najnizsza krajowa ale na nowych dyrektorow i stwarzanie stolkow fundusze sie znajduja
https://echodnia.eu/swietokrzyskie/jaroslaw-chrobot-nowym-dyrektorem-w-uzdrowisku-buskozdroj-stworzono-nowe-stanowisko/ar/c14-15974623
”Jarosław Chrobot z końcem listopada uroczyści pożegnał się z załogą pogotowia w Starachowicach informując, że odchodzi na zasłużoną emeryturę. Napisał między innymi: „…trzeba wiedzieć kiedy ze sceny zejść niepokonanym….”. Jak się okazuje to „zejście ze sceny” trwało 1 dzień. Już od 1 grudnia Jarosław Chrobot znalazł się w spółce Uzdrowisko Busko-Zdrój.”
Ludzie z klasa nie ma co
„od kiedy radni chodza po mieście z kosami” dobre pytani! No właśnie: od kiedy radny Łukasz Szumilas chodził po mieście z nożem? Czy odpowiedź na to pytanie nie brzmi: NIGDY WCZEŚNIEJ NIE MIAŁO TO MIEJSCA? Zatem czy nie potwierdza to faktu, że 18.05.2019 r. Łukasz Szumilas zachowywał się w inny sposób niż przez całe swoje dotychczasowe życie? Czy zatem analizowanie i ocenianie tego dnia bez uwzględnienia szerszej perspektywy czasowej nie jest podobne do oceniania na przykład czyjejś wypowiedzi tylko po krótkim wyciętym z całości fragmencie tej wypowiedzi, bez uwzględniania całego kontekstu wypowiedzi? Jaka była przyczyna tego odmiennego zachowania radnego Szumilasa, naturalna czy może sztuczna?
Takie samo pytanie mozna zadac odnosnie kogos kto zamordowal inna osobe… Czy ta osoba zabila kogos wczesniej? NIGDY WCZESNIEJ NIE MIALO TO MIEJSCA… Zatem czy nie potwierdza to faktu ze ten ktory dopuscil sie morderstwa zachowywal sie w inny sposob niz przez cale swoje dotychczasowe zycie? Przeciez te wasze argumenty sa smieszne i wrecz zenujace… stalo sie jak sie stalo Radny wzial noz utrudnial interwencje i zabral pare dni wczesniej podejrzanego osobnika do domu a przyczyna takiego zachowania mysle ze jest analizowana w miejscu w ktorym Radny przebywa
no i może właśnie dlatego, że nie dokonano głębszej analizy niewinny Tomasz Komenda siedział w więzieniu 18 lat