Łukasz Szumilas - oblicza prawdy: premiera filmu pt. „30 sekund” na kanale Łukasz Szumilas na YouTube - Internetowy Portal Informacyjny Mieszkańców Miasta i Gminy Busko-Zdrój

Łukasz Szumilas – oblicza prawdy: premiera filmu pt. „30 sekund” na kanale Łukasz Szumilas na YouTube

27 grudnia 2021 | fb Łukasz Szumilas - oblicza prawdy / infoBusko.pl Jarosław Kruk 26.12.2021 | | 90 komentarzy

„Łukasz Szumilas – oblicza prawdy, 23 GRUDNIA 2021 O 16:54: – Życzę wszystkim zdrowych, spokojnych i radosnych Świąt Bożego Narodzenia oraz wszelkiej pomyślności w nadchodzącym Nowym Roku! Niech Nowonarodzony Jezus błogosławi każdemu, a Gwiazda Betlejemska rozświetla mroki ciemności, bo Jezus narodził się i przyszedł na świat po to, aby dać świadectwo prawdzie. Wieczorem 24 grudnia odbędzie się premiera filmu pt. „30 sekund” na kanale Łukasz Szumilas na youtube. Zapraszam serdecznie wszystkich do obejrzenia tego materiału i zapoznania się z tym, co dotychczas było skrzętnie ukryte przed opinią publiczną.” – napisano w jednym z komentarzy na infoBusko.pl pod artykułem „RK: Buski stadion dokończy nowy wykonawca. Będzie drożej | JKR: Czy warto przepłacać?”, na www.infoBusko.pl

Dwa dni później, 25 grudnia 2021 r. w kolejnym komentarzu pod tym artykułem pojawił się wpis:

„Łukasz Szumilas – oblicza prawdy 25 GRUDNIA 2021 O 22:39: Przepraszam wszystkich, ale wystąpił problem natury technicznej, stąd małe opóźnienie. Dziś wieczorem został już opublikowany film pt. „30 sekund.” Zapraszam na youtube, kanał Łukasz Szumilas, a poniżej podaję bezpośredni link. Pozdrawiam serdecznie!”

 

◙ Podobne informacje:

TVN: 🟥 ,,Zastraszyć dziennikarza”. Superwizjer – Lokalne media. Cena niezależności

💥 eM: Poznamy nowe fakty w sprawie Łukasza Szumilasa? Wkrótce premiera filmu o zajściu z Buska-Zdroju | JKR: Będzie się działo…

RK: Buski radny napastnikiem? Dwóch policjantów zaatakowanych nożem [FILM]

RK: Buscy radni odnieśli się do wydarzeń z 18 maja

PolsatNews: Prokuratura chce aresztowania radnego, który z nożem rzucił się na policjanta w Busku-Zdroju

POLICJANCI Z BUSKA- ZDROJU Z WIZYTĄ W KGP

Policja: Wręczono odznakę „Ponurego” – otrzymał ją policjant z Buska, który zatrzymywał radnego i został raniony nożem [ZDJĘCIA]

Łukasz Nowak: Wniosek komendanta Policji o nagrody dla funkcjonariuszy – informacja publiczna

ŁSz: OŚWIADCZENIE „POLSKIEGO GEORGA FLOYDA” – RADNEGO ŁUKASZA SZUMILASA. APEL DO KANDYDATÓW NA PREZYDENTA

TVP 3 Kielce: „Nożownik” na obserwacji psychiatrycznej. Taką decyzje wobec buskiego radnego podjął Sąd

Gorąca linia: Graffiti na bloku radnego Szumilasa

USA: Śmierć George’a Floyda. Były policjant oskarżony o morderstwo trzeciego stopnia. A w Busku: 24.03 rozprawa z powództwa dyrektora ZK Pińczów o przekroczenie uprawnień przez policjantów podczas zatrzymania Szumilasa

RK: Łukasz Sz. do zakładu psychiatrycznego. To prawomocny wyrok

Sąd Rejonowy w Busku-Zdroju. Rozprawa z udziałem radnego Łukasza Szumilasa. Skąd wziął się nóż [VIDEO][AKTUALIZACJA]

onet: Radny z Buska zaatakował nożem policjanta. Trafił do zakładu psychiatrycznego, ale nie można wygasić mu mandatu

Radny Łukasz Szumilas: 18 maja 2019 nie zaatakowałem funkcjonariuszy. To była obrona konieczna [AUDIO]

Radny Łukasz Szumilas: Oświadczenie z dnia 24.06.2021

RK: Buski stadion dokończy nowy wykonawca. Będzie drożej | JKR: +8 mln! Czy warto przepłacać?

List do Redakcji: 🆘 Kto w obszarze kanalizacji nie dochował należytej staranności? Kto powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności?

KO: „złożyłem zawiadomienia o nieprawidłowościach w działaniu kanalizacji sanitarnej w części uzdrowiskowej Buska.” | Czy „Oliwkiewicz to oderwany od rzeczywistości malkontent”?

NOIZZ: „Dubaj to parodia XXI wieku”. Burdż Chalifa nie ma kanalizacji, ścieki wywozi się autostradami | JKR: Czy Busko-Zdrój to aby nie taki „mały Dubaj”?

Franciszek Rusak: Rewitalizacyjny walec – Czuj, stary pies szczeka!

doRZ: Śmierć dziennikarki Polsatu. Miała posiadać dokumenty o pedofilii – a…

Kalendarium: 7 maja 1977 r. w sieni kamienicy przy ul. Szewskiej w Krakowie znaleziono zwłoki studenta Stanisława Pyjasa

Sejm przez aklamację przyjął uchwalę upamiętniającą Jolantę Brzeską w 10. rocznicę jej zabójstwa

@: Niepokorni do wariatkowa. Schizofrenia bezobjawowa

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Redakcja nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Za wypowiedzi naruszające prawo lub chronione prawem dobra osób trzecich grozi odpowiedzialność karna lub cywilna.

90 odpowiedzi na “Łukasz Szumilas – oblicza prawdy: premiera filmu pt. „30 sekund” na kanale Łukasz Szumilas na YouTube”

  1. eH!De pisze:

    Po obejrzeniu filmu dowiedziałem się dwóch nowych rzeczy; jedna na korzyść a druga na niekorzyść pana Szumilasa.
    Pierwsza- na filmie wyraźnie widać że ciachnął policjanta nożem a nie jak wielu twierdziło, rękojeścią. To jest na jego niekorzyść.
    Drugie- mam wrażenie że zachowywał się jak lekko pomylony, do tego telefon do pana Kruka i twierdzenie że ktoś chciał go zabić. To pomylone zachowanie idzie na jego korzyść.

  2. Xyz pisze:

    Wg mnie do niczego by nie doszło bo zgłoszenie na policję nie było na Radnego tylko na Jego „kolegę” rozmowa z Panem Krukiem tez wydawała się dziwna bo mówił ze była próba morderstwa na co Jego rozmówca zareagował dość dziwacznie bo nie przejął się tym w ogóle tylko walnął tekst „uważaj na bombonierki” nie potraktował tego poważnie a wracając do policji to Radny nie potrzebnie się wtrącał w interwencje do tego teksty „Pan z UB” czy „wczoraj Pana koledzy chcieli mnie zamordować” przy czym wg mnie ewidentnie przeszkadzał policjantom i ci zareagowali… jedyne moje wątpliwości co do profesjonalizmu było pokazywanie kogo się zatrzymało… tak to nie powinno wyglądać… i mam pytanie do Radnego jeżeli przeczytasz to odpowiedz czemu poseł nie chciał żeby Pan jechał na spotkanie z Jakim…

  3. Szkoda czasu pisze:

    Ten film to strata czasu. Żenujące próby pokazania Szumilasa jako ostatniego „sprawiediwego” na którego życie czycha jakiś dziwny układ. Ktos się za dużo filmów naoglądał. Jedyne co widać faktycznie to że Szumilas próbował przerwać prawidłowo przeprowadzaną interwencję Policji i drugie że wyciągnął nóż i gdyby mu się nie ześlizgnął to wbiłby policjantowi kilka dobrych centymetrów bo to nie była rękojeśc tylko ostrze. Ktoś chciał mu pomóc a tymczasem go jeszcze bardziej pogrążył.

  4. rokoszowska 1 pisze:

    do „Szkoda czasu” – to wszystkie argumenty? Jeśli tak, to szkoda czasu na ciebie policjancie.

  5. Nikifor pisze:

    Jestem pod wielkim wrażeniem urody, uroku i kultury osobistej social mediowego ambasadora Buska-Zdroju i jak widze na filmie to też cywilnego szefa buskiej policji, hihi

  6. Bo jak nie ón to kto pisze:

    Niedawno burmistrz doceniając talent fotograficzny Nikifora przyznał mu główna nagrodę 1000 zł przeglądu fotograficznego Ponidzie, więc teraz nie zdziwię się jeśli niebawem Nikifor zostanie Buskowianinem roku.

  7. Matejko pisze:

    No cóż, jaki król taki stańxzyk.

  8. Mam pytanie ilu policjantów było pod Luxem i w Luxie podczas akcji zatrzymania radnego 18.05? pisze:

    Obejrzałem „30 sekund” już 3 razy i za każdym razem dostaję kolejnego olśnienia bo widzę coraz więcej wg. mnie tajniaków biorących udział w tej akcji. Oprócz jasna sprawa umundurowanych i nazwanych w filmie po imieniu aspiranta Zdzisława Patality, starszego posterunkowego Łukasza Czai, aspirant Martyny Grzegorczyk i młodszego aspiranta Tomasza Jasińskiego po cywilnemu, no i innych mundurowych policjantów, to oceniając po bezpośrednim aktywnym uczestnictwie w zatrzymaniu i obezwładnianiu radnego dostrzegam co najmniej już kilku tajniaków. Jeden z nich, jak go wg. mnie słusznie zauważają realizatorzy filmu i oznaczają go zielonym kółkiem to gość który dobiega od strony miejsc dla niepełnosprawnych w 35:52 do osób które obezwładniają Łukasza Szumilasa. Dobiega, patrzy z bliska co robią, dzwoni a potem wraca tam skąd przybiegł 36:23, jakby za róg sklepu. Za kilkanaście sekund 36:42 wychodzi ponownie zza winkla sklepu i podchodzi na kilka metrów i obserwuje uważnie z dystansu akcję obezwładniania. Po około minucie 37:42 podbiega ponownie by chyba pomóc przy obezwładnianiu. Nie sądzę by jakikolwiek człowiek postronny, nie będący policjantem, włanczał się bezpośrednio w akcję obezwładniania. Jak Szumilas zostaje już chyba skuty to facet wyciera nos 38:20 sięga znów po telefon i gdzieś dzwoni i odchodzi na kilka metrów i z odległości obserwuje. W 39:08 wita się chyba z policjantem umundurowanym który się zjawił, bo mu podaje rękę i zaczyna z nim rozmowę. To mi też sugeruje , że to jest policjant po cywilnemu. Ok 40:50 znów podchodzi i obserwuje z bliska. Około 41:50 znów odchodzi kawałek nie przestając obserwować a potem zaczyna rozmowę z policjantem z którym się witał. W 43:02 widać, że podnosi telefon i zaczyna rozmawiać i znów odchodzi szybkim krokiem za winkiel sklepu. Odnoszę wrażenie, że raz to jest policjant w cywilu, a dwa, to chyba nawet wyższy rangą bo jakby nadzorował akcję obezwładniania. Adwokat Szumilasa powinien chyba wystąpić o ustalenie kto to jest, co on tam robił akurat tego dnia i o tej godzinie i też o nagrania jego rozmów przez telefon.

  9. ... pisze:

    Jest jeszcze wiele innych aspektów i szczegółów w tej całej sprawie i będą one ujawnione niebawem… Film to ogólny zarys. Wkrótce poznamy także szczegóły i ciekawe elementy tej całej układanki…

  10. Maciek pisze:

    Z dużej chmury mały deszcz film miał pokazać nowe fakty i pomoc Radnemu a wg mnie oprócz tego ze film nie pokazał zupełnie niczego świadczącego na korzyść Radnego to jeszcze pokazał Go w złym świetle…

  11. on pisze:

    Nie popisał się raczej twórca tego filmu. Pominął wiele ważnych i znanych już dzięki Panu Łukaszowi Nowakowi informacji. W artykule na tej stronie „Łukasz Nowak: Wniosek komendanta Policji o nagrody dla funkcjonariuszy – informacja publiczna” Łukasz Nowak napisał, że „Z cytowanego wniosku Komendanta Powiatowego Policji o nagrody dla st. post Łukasza Czai oraz mł. asp. Zdzisława Patality wynika jednoznacznie, iż towarzysz radnego ranił policjanta, powodując u niego krwawienie, natomiast radny miał spowodować jedynie otarcia naskórka. Przysyłane przeze mnie informacje są jawne, można opublikować”. Zatem sam Komendant Policji mówi, że radny Szumilas używając noża jedynie spowodował otarcie naskórka u policjanta Czaji, a drugi zatrzymany ochroniarz radnego również z użyciem noża spowodował ranę ciętą i krwawienie, co oczywiste jest większym i groźniejszym uszkodzeniem ciała policjanta i podlega surowszej karze. W dodatku to właśnie ten ochroniarz a nie radny wymachiwał publicznie nozem i to on był obiektem zgłoszenia i interwencji Policji. Na filmie widać w dodatku, że miał nie jeden a dwa noże! I mimo to wszystko, mimo, że to ochroniarz miał dwa noże, mimo, że to on ma hal nozem w miejscu publicznym, mimo, że to jego zgłoszono na policję i to jego przyjechał patrol zatrzymać, i w dodatku podczas zatrzymania to on ciężej zranił do krwi policjanta to mimo to cała uwaga wszystkich skupiona została na radnym Szumilasie. To samo media, pisały tylko o postępowaniu w stosunku do radnego Szumilasa. Ja liczyłem więc, że z tego filmu dowiem się jaka kara spotkała tego przestępcę splamionego krwią policjanta, a o tym nic nie ma w filmie.Słabo,słabo.

  12. Do powyżej pisze:

    Sprawa Łukasza W. została (pytanie dlaczego?) wyłączona i rozpatrywana w odrębnej sprawie. Dostał około pół roku więzienia, po czym wyszedł na wolność, tak więc Łukasz Szumilas siedzi już ponad 2,5 roku, a Łukasz W. jest od około dwóch lat już na wolności. Dlaczego go tak łagodnie go potraktowano? Niech każdy sam sobie odpowie na to pytanie, mając na uwadze to, że Łukasz W. miał dwa noże, a jeden z nich został wzięty i schowany do kieszeni przez policjanta Zdzisława P. i ślad po tym nożu zaginął, to znaczy nie ma go w dowodach rzeczowych i podczas całego procesie nikt nigdy o nim nie zeznał, a więc jaki wniosek się nasuwa???

  13. finka do piwyżej pisze:

    Oczywista odpowiedź dla mnie jest taka, że policjant Zdzisław P. jest prawdopodobnie kolekcjonerem noży i po prostu jeden z noży biorących udział w akcji pod Rossmanem wziął sobie może po prostu na pamiątkę tego wydarzenia.

  14. Gra w trzy kubki pisze:

    Czy ktoś może odpowiedzieć na pytanie ile noży bylo w użyciu w „Akcji pod Luxem” 18.05.2021? i odpowiedzieć na drugie pytanie, czy wobec widocznego na filmie zamieszania totalnego z nożami, przenoszenia noży z miejsca na miejsce, wkładania ich razem do tej samej kieszeni spodni, wrzucania noża na tylne siedzenie auta, tak by nie widziała go kamera, a później za chwilę wyjmowania noża z tego auta z drugiej strony niekoniecznie może tego samego, sygnalizowanego powyżej zniknięcia jednego noża, czy jest 100% pewność, że nóż przedstawiany w materiałach śledztwa jako nóż który miał radny Szumilas to nóż, ktory radny miał za paskiem tego dnia?

  15. Pa(t)ralita pisze:

    do „Gra w trzy kubki” – to dobre pytanie….mocne wręcz

  16. Dziki Zachód pisze:

    Śledzę od lat to co się w Busku dzieje i niestety nabieram coraz większych wątpliwości co do stanu praworządności w Busku. Ten film „30 sekund” sprawił, że moje wątpliwości bliskie są już pewności. No bo np. w lutym 2020, czyli półtorej roku temu czytam na busko.com.pl artykuł „Kamerka samochodowa uchroniła od mandatu” busko.net.pl/kamerka-samochodowa-uchronila-od-mandatu,,3,1,1,1,29981,n.html o tym że buscy policjanci zatrzymali kierowcę, który przejechał skrzyżowanie na zielonym świetle twierdząc, że przejechał na czerwonym i próbowali mu z tej racji wlepić mandat. Bogu ducha winnego kierowcę uratowała kamerka. Gdyby nie ona to jestem przekonany, że dostałby punkty karne i musiałby zapłacić mandat, a jeśli by nie przyjął to byłby ciągany po sądach. W tym samym mieście tymczasem, w 2015 r w biały dzień, jak widać to wyraźnie na wmontowanym w film „30 sekund” filmiku pt. „Sarenka w środku miasta Busko-Zdrój” inny facet kierując autem bawi się w big brothera i jadąc za wylęknionym śmiertelnie jelonkiem przejeżdża sobie jak gdyby nic na luzie na czerwonym świetle przez jak mi się wydaje to samo skrzyżowanie. Kierowca ten filmik ten publikuje sobie oficjalnie w sieci, chwali się tym publicznie. Znalazłem ten filmik z łatwością pod adresem youtu.be/YfenWT345Bs?t=26, ma kilkanaście tysięcy odsłon. Tymczasem buska policja tego od 2015 roku jakby nie widzi i chyba nie ściga jak słyszę w filmie „30 sekund”. Dla mnie zestawienie tych dwóch przykładów jest porażające i brakuje mi cenzuralnych słów by wyrazić co o tym myślę.

  17. Jerzy pisze:

    Czy takie pokazywanie osobie postronnej przez policjantów osób zatrzymanych, skutych kajdankami i zamkniętych w radiowozie jak to widać na filmie „30 sekund”: Łukasza Szumilasa w 51:18 sek i Łukasza W. w 51:45 sek, jest zgodne z regulaminem Policji i w ogóle z obowiązującym prawem?! Obawiam się, że ktoś się dopuścił ciężkiego wykroczenia.

  18. Bożena N. pisze:

    SKANDAL ! Mieszkam w Busku od wielu wielu lat,i teraz widze jak to wyglądało naprawdę

  19. Kinia pisze:

    Pani Pani Bożeno przejrzała na oczy i dobrze, ale jak Pani myśli, ile jeszcze jest ślepych na to co się tu wyprawia?

  20. Czarny Kruk pisze:

    Powiem tu tylko tyle ze dzieki temu nagraniu wiem juz ze gdyby ten noz sie nie wyślizgnął temu panu dzis Bylby w innym miejscu niz jest ja rozumie obrona konieczna ale nikt przy zdrowych zmyslach by tak nie zrobil kazdy by zbastowal a nie wdawal sie w bijatyke z Policjantem ktory chcial go obezwladnic a ze braklo sily to juz inna bajka szczescie ze nie zabil jest oczywiste bo mogl widac ze sie wyślizgnął i tu nie ma vo do tego wątpliwości Osobiscie moge powiedziec ze szkoda mi Lukasza gdyz mogl zajsc gdzies a stalo sie jak sie stalo A jjesli chodzi o Obloczka to mozna powoedzoec tylko tyle ze jeszcze jest niezdiagnozowany

  21. Z. Sarewicz pisze:

    Grubymi nićmi szyta afera ale amatorska robota, na 100% będzie ciąg dalszy jak tylko zniknie krysza.

  22. Kupię Kozę pisze:

    GAZ KOMUNALNY – PODWYŻKA CENY 980%

    LUDZIE, NAWET PZPR NIE ZROBIŁA NIGDY TAKIEJ PODWYŻKI!!!!!

  23. Czy to prawda, że gdy za Wąsowicza rozpoczęto rewitalizację Mickiewicza i Rynku to inwestycja miała kosztować ok 10 mln, a gdy zakończono ją za Sikory to ostatecznie kosztowało bodaj 35 mln? pisze:

    Czy to prawda, że gdy za Wąsowicza rozpoczęto rewitalizację Mickiewicza i Rynku to inwestycja miała kosztować ok 10 mln, a gdy zakończono ją za Sikory to ostatecznie kosztowało bodaj 35 mln?
    18 WRZEŚNIA 2021 O 21:41 (EDYTUJ)
    Czy prawdą jest to o czym informował Radny Łukasz Szumilas, że sfinalizowana przez burmistrza Sikorę rewitalizacja Mickiewicza i Rynku ostatecznie kosztowała bodaj 35 mln?

    Czy prawdą jest to, że gdy za burmistrza Piotra Wąsowicza zaplanowano i rozpoczęto rewitalizację Mickiewicza i Rynku to mówiono, że inwestycja będzie kosztować bodaj 10 mln?

    Czy prawdą jest to, że gdy po Wąsowiczu nastał burmistrz Sikora to zrewitalizowano plany i na przykład podobno w ramach rewitalizacji Mickiewicza i Rynku podobno zrewitalizowano też fragment ulicy Korczyńskiej po drugiej stronie parku poprzez bardzo kosztowne przeniesienie na koszt gminy a nie właściciela terenu w inne miejsce przeszkadzającej w zagospodarowaniu działki stacji transformatorowej stojącej na działce, na której powstał wkrótce Lawendowy Zdrój?

    Czy ktoś potrafi konkretnie odpowiedzieć w jaki sposób inwestycja która podobno miała kosztować 10 mln ostatecznie kosztowała 35 mln? Kto za to odpowiada?

    **

    Czy to prawda co mówił radny Szumilas, że roboty elektryczne w ramach rewitalizacji Mickiewicza, które w planach opracowanych za burmistrza Wąsowicza miały ponoć kosztować tylko pół miliona
    18 WRZEŚNIA 2021 O 21:40 (EDYTUJ)
    Czy to prawda co mówił radny Szumilas, że roboty elektryczne w ramach rewitalizacji Mickiewicza, które w planach opracowanych za burmistrza Wąsowicza miały ponoć kosztować tylko pół miliona, zostały za burmistrza Sikory przeprojektowane i po tej rewitalizacji miasto zapłaciło za nie nie 500.000 a 2.500.000?

    **

    Do: Czy to prawda co mówił radny Szumilas, że roboty elektryczne w ramach rewitalizacji Mickiewicza, które w planach opracowanych za burmistrza Wąsowicza miały ponoć kosztować tylko pół miliona
    18 WRZEŚNIA 2021 O 21:44 (EDYTUJ)
    Jeśli chodzi o rozbieżności w cenie robót elektrycznych przy remoncie alei Mickiewicza,to jeżeli jest prawda,że domanipulowano z pieniędzy podatnika ,,schowanie” linii wysokiego napięcia prywatnemu właścicielowi wielkiego pensjonatu przy ul Korczyńskiej,to może wiele tlumaczyc. Faktem jest,że budynek przez wiele lat stał nieużywany w stanie surowym że względu na napowietrzna linie wysokiego napięcia,później linia zniknęła i budynek ruszył z kopyta z pracami dążącymi do ukończenia budowy Zbieżność w czasie przypadkowa???

  24. Łukasz Szumilas - oblicza prawdy pisze:

    Szanowni państwo. Pojawiają się informacje, że wymagany jest wiek podczas gdy wchodzi się w serwis youtube.com aby zobaczyć film 30 sekund. Poniżej pod tym komentarzem jest link do strony gdzie takowy wiek nie jest wymagany i można go swobodnie zobaczyć. Gwoli ścisłości wyjaśniamy, iż treści we filmie mogły budzić pewne zastrzeżenia co do wulgaryzmów, jakie są zawarte w nim. W związku z powyższym serwis youtube.com automatycznie klasyfikuje film w sposób taki, by potwierdzić swój wiek ( ukończone 18 lat ). Nie przeszkadza to nam w tym, by zostawić wam link do tego samego filmu ale na innym serwerze. LINK DO FILMU :

    https://rumble.com/embed/vowv8b/?pub=vx12j

  25. DO - Gra w trzy kubki pisze:

    Były łącznie 3 noże. Łukasz Szumilas miał jeden. Łukasz W. miał dwa noże: jeden zwany w filmie „finką”, oraz drugi wyglądający tak samo jak nóż Łukasza Szumilasa i to ten nóż schował Zdzisław P. do prawej kieszeno spodni. Czy nóż kuchenny widniejący w aktach sprawy i pokazany w filmie to ten nóż, który miał Łukasz Szumilas, a zaginiony nóż to ten nóż kuchenny, który zabrał Zdzisław P. Łukaszowi W., tego nie wiadomo. Nóż kuchenny, który posiadał Łukasz Szumilas został mu wytrącony z ręki przy schodach Rossmanna. Natomiast po wydarzeniach pod Rossmannem mogło ewentualnie dojść do zamiany tych noży, ale tego nie wiadomo, czy tak się stało. Nie można tego na ten moment wykluczyć. Fakty bezsporne są takie, że w aktach sprawy są dwa noże: „finka” i kuchenny, a faktycznie były trzy noże: „finka” oraz dwa kuchenne noże. Łukasz W. posiadał przy sobie dwa noże: „finkę” i nóż kuchenny.

  26. Kim jest przypadkowy świadek w niebieskiej koszulce , krótkich spodenkach i z torbą na ramieniu? pisze:

    Jak dla mnie to najlepszym debeściakiem tego filmu jest przypadkowy świadek w niebieskiej koszulce z krótkim rękawem, w jasnych krótkich spodenkach i z torbą na ramieniu. Przegigant! Najpierw ten przechodzień przygląda się bezczynnie i jakby obojętnie jak posterunkowy Czaja siłuje się z radnym Szymilasem youtu.be/YQBznQqa1zY?t=2103, ale w chwili gdy Szumilas sięga po noż i uderza nim Czaję ten gość błyskawicznie doskakuje i fachowo wyjmuje nóż z dłoni Szumilasa 35min 44sek youtu.be/YQBznQqa1zY?t=2144. Potem tenże przypadkowy świadek w niebieskim podkoszulku jak widać na nagraniu bardzo ofiarnie pomaga policjantom unieruchomić radnego leżącego na schodach. Po około dwóch minutach jak się może się zmęczył to odstępuje na bok 37min 20sek youtu.be/YQBznQqa1zY?t=2240. Ogarnia się, poprawia torbę na ramieniu, schyla się i najspokojniej w świecie bierze ze schodów telefon radnego Szumilasa, dowód wielkiej wagi 37min 31sek youtu.be/YQBznQqa1zY?t=2251 i wkłada go chyba do tej swojej czarnej torby bo telefon radnego znika ze schodów. Sekundę później policjant Patalita jak mówi lektor prosi tego przypadkowego świadka w niebieskiej koszulce by ten zastąpił go przy trzymaniu uzbrojonego w drugi nóż Łukasza W. No zajebiście, policjant oddaje niebezpiecznego i uzbrojonego przestępcę pod opiekę przypadkowego nieznajomego przechodnia, a sam się oddala by pomóc obezwładnić radnego Szumilasa. Patalita wraca po 40 sekundach do Łukasza W. i luzuje pilnującego go przypadkowego przechodnia w niebieskiej koszulce. Ten uczynny nieznajomy odchodzi dwa kroki, otrzepuje rękę i rozgląda się czy komuś nie jest potrzebna jeszcze jego pomoc. Chłop się chyba nieźle wysilił bo opiera się na chwilę o barierkę schodów jakby był bardzo zmęczony 39min 16sek. Potem jak przystało na uczynnego i towarzyskiego przypadkowego przechodnia zbliża się do policjanta Patality i zatrzymanego Łukasza W. i chyba wdaje w rozmowę z policjantem Patalitą. Nie przeszkadza mu w tym zjawienie się aspiranta Jasińskiego w cywilu, a policjantowi Jasińskiemu nie przeszkadza bezpośrednia obecność przypadkowego nieznajomego świadka. No i pan w niebieskiej koszulce ze schowanym chyba w torbie telefonem radnego Szumilasa stoi sobie w bezpośredniej bliskości policjanta Patality i zatrzymanego Łukasza W. długą chwilę, aż do 41min 50 sek. Wtedy chyba stwierdza, że już jego pomoc nie jest potrzebna bo schodzi po schodach, skręca w prawo i znika z pola widzenia kamery youtu.be/YQBznQqa1zY?t=2509. Dwadzieścia kilka sekund po zniknięciu z oka kamery uczynnego przypadkowego przechodnia w niebieskim podkoszulku, który wyjął nóż z ręki radnego Szumilasa i wziął sobie do torby telefon radnego Szumilasa, przybiega na miejsce zdarzenia policjantka Grzegorczyk. Najpierw zatrzymuje się przy tych co obezwładniają radnego Szumilasa a chwilę potem przystępuje do zbierania leżących na schodach dwóch rzeczy radnego, okular i czegoś jeszcze, które jak mówi lektor są materiałami dowodowymi w tej sprawie ciężkiego kalibru, 43min 05sek youtu.be/YQBznQqa1zY?t=2585 . Pani policjant zbiera tylko te dwie rzeczy które są widoczne w obrazie z kamery, okulary i coś, nie zbiera trzeciego najważniejszego dowodu, a mianowicie telefonu radnego Szumilasa, bo tego telefonu od kilku minut nie ma na schodach, bo sobie go przywłaszczył nieznajomy przypadkowy przechodzień w niebieskiej koszulce, schował do torby i poszedł w siną dal. Ale skoro nagranie interweniujących policjantów zrobione przez radnego jest wśród dowodów w tej sprawie i jest wmontowane w filmie „30 sekund” to oznacza, że jednak w jakiś nieznany realizatorom filmu sposób telefon radnego trafił do policjantów. Tak czy owak, dla mnie po analizie filmu największym bohaterem „30 sekund” jest niewątpliwie ten nieznajomy przypadkowy przechodzień w niebieskiej koszulce, który najpierw umiejętnie wyjął nóż z ręki radnego, potem ofiarnie pomagał obezwładnić radnego, a potem mimo obecności kilkunastu policjantów najnormalniej przywłaszczył sobie telefon radnego Szumilasa będący jednym z bardzo ważnych dowodów w całej sprawie. Przegigant, gość dla którego gdyby nie to nieszczęsne przywłaszczenie telefonu to powinno się wystąpić o odznaczenie Orłem Białym lub Krzyżem Walecznych.

  27. xxx pisze:

    Film „30 sekund” mi nasunął skojarzenia z niewyjaśnionym do dzisiaj uprowadzeniem i zabójstwem Krzysztofa Olewnika.

  28. KonsTytucJa pisze:

    Obejrzałam z uwagą cały film i głęboko się zastanawiam dlaczego trzeba było czekać ponad 30 miesięcy by zobaczyć nagrania z kamer monitoringu 18 maja 2019 r.? Ja na miejscu twórców tego filmu to udałabym się jeszcze do tych osób, które utajniły nagrania z kamer na tak długo i poprosiłabym je o podanie powodów utajnienia tych materiałów.

  29. Ten obcy pisze:

    Marna podróba Wołoszańskiego haha
    Każdy normalny człowiek z nożem za pasem powinien chodzić.To już lepiej w peruce Panie Radny,nikomu by to nie zaszkodziło.

  30. pigułka gwałtu do Czarny Kruk 28 GRUDNIA 2021 O 15:14 pisze:

    Masz rację Czarny Kruku, nikt przy zdrowych zmyslach by tak nie zrobil, nie wdawałby się w bijatyke z Policjantem. Ale też chyba nikt nie twierdzi, że Łukasz Szumilas tego dnia i poprzedniego dnia zachowywał się normalnie. Wręcz przeciwnie słyszy się opinie, że radny w piątek 17maja i w sobotę 18 maja zachowywał się nienormalnie i dziwnie. Każdy to zobaczy kto porówna załaczone w filmie logiczne wypowiedzi radnego na sesjach z też załączoną nieskładną rozmową z redaktorem Krukiem 18 maja. Sąd też chyba doszedł do takiego wniosku wydając wyrok. Jednakże nikt do tej pory nie orzekł jednoznacznie jaka była przyczyna tej czasowej nienormalności radnego Szumilasa. Może to była chwilowa niepoczytalność tak jak podobno orzekli biegli badając radnego chyba w styczniu 2020 r., może była to nienormalność podobna do tej która dosięgła kilkanaście lat temu posła Gabriela Janowskiego w dniu głosowania w Sejmie, może to byla jeszcze jakaś inna przyczyna. Może też miała z tym jakiś zwiazek bezpośrednia obecność przy nim w tym czasie Łukasza W.?

  31. Do powyżej pisze:

    Mogło tak być jak mówisz, bo Łuksz W. był przy Ł. Szumilasie od dwóch dni, czyli od czwartku. Również to, że Szumi miał tego dnia nóż przy sobie, to zasługa Łukasza W., który usilnie namawiał Łukasza Szumilasa, żeby wziął ze sobą nóż. Łukasz Szumilas wrócił się z korytarza, wychodząc tego dnia ze swojego mieszkania, a następnie wziął ten nóż z kuchni, choć nigdy wcześnij nie chodził z nożem. Łukasz W. jak widzimy na filmie miał drugi nóż, praktycznie taki sam nóż kuchenny jaki miał Łukasz Szumilas. Po co go miał? Wszystko wskazuje na to, że wziął go z kuchni będąc w mieszkaniu Łukasza Szumilasa. Wziął go po to, że nie był pewny, czy uda mu się namówić Łukasza Szumilasa na wzięcie noża. Gdyby Łukasz Szumilas nie wziął noża z kuchni, Łukasz W. zapewne dałby mu ten swój nóż kuchenny, mówiąc weź, weź, to dla obrony w razie W, itp. Zatem wszystko wskazuje na to, że Łukasz W. brał udział w tej całej „prowokacji”, „inscenizacji”, „spisku”.

    Kolejna ważna kwestia: Kto wiedział o drugim nożu, który posiadał Łukasz W.? Z filmu jasno wynika, że wiedział oczywiście Łukasz W., następnie policjant Zdzisław P., drugi policjant prowadzący Łukasza W. razem ze Zdzisławem P. do radiowozu, wszystko wskazuje na to, że prawdopodobnie widział ten nóż także policjant Łukaz Cz., który pokazywał ręką na plecy Łukasza W., gdy ten dochodził już do radiowozu (osobowa KIA-nka) będąc prowadzony przez Zdzisława P. i drugiego policjanta. A zatem o nożu wiedziały na pewno trzy, a wszystko wskazuje na to, że prawdopodobnie cztery osoby. W sprawie zeznawały trzy osoby: Łukasz W., Zdzisław P., Łukasz Cz. Jak myślicie, czy padło choć jedno słowo o tym nożu w zeznaniach? Ano właśnie…

    Na koniec przytoczmy art. 233 par. 1 Kodeksu karnego:

    Kto, składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub w innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub ZATAJA PRAWDĘ,
    podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

  32. Ten obcy pisze:

    SPYCHOLOGIA

    Znany amerykański myśliciel, filozof i intelektualista Noam Chomsky przeanalizował swego czasu strategię manipulacji masowej we współczesnym świecie.

    Jedną z podstawowych zasad manipulacji jaką opisał naukowiec jest zasada „odwrócenia uwagi”. Polega to na kierowaniu zainteresowania społecznego, na tematy zastępcze, banalne, a nawet głupie. Aby odciągnąć uwagę ludzi od ISTOTNYCH tematów, zapycha się ich mało ważnymi informacjami.
    Tyle że w tym przypadku- to już nie zmieni tego co się wydarzyło.Wszyscy dookoła są winni tylko nie ,,ja”
    Proponuję w kolejnych odcinkach dla podkręcenia dramaturgii wydarzenia udostępnić coś z życia Genowefy Pigwy i zespołu Mazowsze. Aby wyjść z tego z twarzą, należało to trochę przemyśleć.

  33. Łukasz Szumilas - oblicza prawdy pisze:

    UWAGA!!! AKTUALNY LINK!

    To aktualny, bezpośredni link do strany na portalu Rumble, gdzie można swobodnie, bez jakichkolwiek ograniczeń zobaczyć film „30 SEKUND”.

    https://rumble.com/vrjz39-30-sekund.html

  34. Do "Ten obcy" pisze:

    Masz rację! Tak właśnie media zmanipulowały sytuację i stwierdziły chóralnie – radny nożownik. Tymczasem nikt już teraz nie „odwróci uwagi” od tego, że była to grubymi nićmi szyta sprawa, w której jak widać doszło do kłamstw, matactw, ginących dowodów, zatajania faktów w zeznaniach, itd. Widać to jak na dłoni i każdy to widzi, chyba że ktoś jest ślepy, albo ma w tym interes by dalej brnąć w narrację, że czrne jest białe, a białe czarne.

  35. Ten obcy pisze:

    Do powyższego
    Czytaj ze zrozumieniem ?

  36. Do powyżej pisze:

    A Ty przeczytaj mój komentarz ze zrozumieniem. Nie załapałeś, że to celowa ironia z Twojego wpisu w którym odwracasz „kota ogonem” i ewidentnie bronisz tych, którzy dopuścili się haniebnych czynów?

  37. Ten obcy pisze:

    Używając ironii w stosunku do mojej wypowiedzi sam odwracasz ,,kota ogonem”.Fakt białe jest białe nikt mu tego noża w rękę nie wsadził.Trzeba myśleć co się robi.

  38. do powyzej pisze:

    Zgadza sie trzeba myslec co sie robi z kogo sie do domu bierze z kim sie idzie na zakupy i po co sie wtraca w interwencje policji

  39. miłosierny samarytanin pisze:

    LINK do filmu:
    https://rumble.com/vrjz39-30-sekund.html

  40. Kim jest przypadkowy świadek w niebieskiej koszulce ? suplement pisze:

    Zamieszczona analiza opisuje udział przypadkowego przechodnia w niebieskim podkoszulku z ciemną torbą przez ramię w Akcji pod Luxem od momentu gdy posterunkowy Czaja klamruje radnego Szumilasa. Interesując z punktu widzenia tego niebieskiego podkoszulka są też minuty poprzedzające to klamrowanie. W zasięgu kamery pojawia się on sekundy po przybyłych na miejsce akcji policjantach Patalicie i Czai, w 32m35s nagrania youtu.be/YQBznQqa1zY?t=1957. Wchodzi on w pole kamery od góry ekranu, po lewej stronie. Mija rozmawiającego z kobietą świeżo przybyłego aspiranta Patalitę, mija stojącego kilka kroków dalej posterunkowego Czaję i idzie w kierunku Luxa. Ogląda się na policjantów, którzy ruszają do sklepu tuż za nim. Do wnętrza wchodzi w 32m56s nagrania. W tym momencie idący za nim Czaja i Patalita zaczynają wchodzić na schody i za moment dochodzą do stojącego na zewnątrz pod kamerą Łukasza W. Rozpoczynają działania interwencyjne. Kilka sekund później wychodzi z drzwi sklepu radny Szumilas i próbuje interweniować 33m13s. Zaczyna się dyskusja radnego Szumilasa z interweniującymi policjantami Czają i Patalitą. W 34m 40s z drzwi wychodzi nasz przypadkowy świadek w niebieskiej koszulce i jasnych krótkich spodniach z torbą przez ramię. Wszedł w 32m56s filmu, wyszedł w 34m 40s, zatem wewnątrz sklepu był 1 minutę i 44 sekundy, ale z racji tego, ze w filmie jest stopklatka z komentarzem, to przypadkowy świadek w niebieskim podkoszulku wewnątrz był tylko może 90 sekund. Wychodząc z drzwi przechodzi między radnym a policjantami, ogląda się i za moment akcję obezwładniania od tyłu radnego Szumilasa rozpoczyna posterunkowy Czaja. Przypadkowy przechodzień w niebieskim podkoszulku schodzi do połowy schodów i przygląda się akcji. Następnie schodzi całkiem ze schodów i z krótkiego dystansu obserwuje interwencję. W 35m 02s filmy do niebieskiego podkoszulka podchodzi inny przypadkowy świadek w ciemnym ubraniu z torbami. Prawdopodobnie zagaduje do niebieskiego podkoszulka bo ten odwraca się do niego i w 35m 07s nagrania widać jak podają sobie ręce na powitanie. Wydaje się więc że obydwaj przypadkowi świadkowie się znają. Obaj przypadkowi świadkowie kontynuują obserwację interwencji policjantów Patality i Czai. Mimo że jak widać na filmie posterunkowy Czaja nie radzi sobie z unieruchomieniem szamoczącego się radnego, mijają sekundy, to jednak stojący tuż obok niebieski podkoszulek nie rusza z pomocą tylko się wciąż się przygląda klamrowaniu. W 35m32s jakaś kobieta zaczyna głośno wołać, że zatrzymywany radny Szumilas ma nóż z tyłu. Mimo to niebieski podkoszulek pozostaje bierny. Kobieta powtórnie krzyczy, że radny ma nóż z tyłu ale niebieski podkoszulek jest jakby obojętny na te ostrzeżenia. Dziwne bo od pewnego czasu widzi dobrze plecy klamrowanego radnego Szumilasa i skoro kobieta z kilku metrów widziała nóż , to on z kilkudziesięciu centymetrów też powinien dostrzec nóż, tym bardziej że kobieta to wykrzyczała kilkukrotnie. Przypadkowy świadek w niebieskim podkoszulku uaktywnia się dopiero gdy radny chwyta za schowany za paskiem nóż 35m 42s. Uaktywnienie niebieskiego podkoszulka jest jednak spóźnione bowiem radny Szumilas zdąża zadać cios w plecy klamrującego go policjanta Czai. I dopiero jak radny zadał cios nożem to przypadkowy świadek w niebieskiej koszulce na moje oko bardzo wprawnie chwyta za rękę z nożem, robi dźwignię i błyskawicznie wyjmuje nóż z ręki radnego Szumilasa. Dalszy ciąg udziału przypadkowego świadka w niebieskim podkoszulku i krótkich spodniach jest opisany powyżej. Zastanawiają mnie tu dwie kwestie. Pierwsza to dlaczego niebieski podkoszulek, który od wkroczenia do akcji w 35m 42s już bardzo aktywnie i ofiarnie do końca czynnie pomagał policjantom nie pomógł wcześniej posterunkowemu Czai obezwładnić radnego Szumilasa. Druga to skąd u przypadkowego świadka w niebieskiej podkoszulce taka zadziwiająca duża umiejętność obezwładniania i odbierania noża z rąk agresora. Może kiedyś ktoś udzieli odpowiedzi na te dwa pytania.

  41. Kronika policyjna pisze:

    -2010 – „Niedopełnienie obowiązków służbowych lub korupcję zarzuca prokurator ośmiu funkcjonariuszom wydziału ruchu drogowego Komendy Powiatowej Policji w Busku-Zdroju, których zatrzymali policjanci Biura Spraw Wewnętrznych Komendy Głównej.”
    źródło: prawodrogowe.pl

    -2019 – „„Piekło zaczęło się, gdy wróciliśmy z L4”. Policjanci o mobbingu na komendzie.” „Informacje o tym, co dzieje się w komendzie w Busku-Zdroju, dostaliśmy na czerwony telefon Radia Zet. Policjanci nie chcą o tym mówić oficjalnie, bo boją się stracić pracę.”
    źródło: Radio ZET

    -2019 – „Skandal na komendzie w Busku-Zdroju. Policja reaguje po materiale Radia ZET.” „Sexi papi”, „Wygląda jak Mongoł” – to tylko niektóre z komentarzy policjantów z Buska-Zdroju, które ci zamieszczali pod zdjęciami zatrzymanych bezdomnych. Po ujawnieniu przez reporterkę Radia ZET skandalicznych wiadomości sprawą zajęła się prokuratura. źródło: Radio ZET

    -2021 – „Akt oskarżenia dla buskich policjantów. Robili poniżające zdjęcia zatrzymanym bezdomnym.” „Dwaj policjanci z Buska trafią przed sąd.”
    żródło: kielce.tvp.pl

    -2022 ?????????????????????????????????????

    Po obejrzeniu filmu i tego co tam pokazano w zakresie zachowania policjantów, to tak się zastanawiam, czy czeka nas kolejna „afera” z udziałem funkcjonariuszy z buskiej Policji?

  42. do: Kim jest przypadkowy świadek w niebieskiej koszulce ? suplement 29 GRUDNIA 2021 O 17:09 pisze:

    Trochę przydługa ta analiza, ale pytania ważne. Wg mnie ten „niebieski podkoszulek” to nie jest żaden przypadkowy świadek, tylko policjant po cywilnemu. Skąd on się tam wziął akurat w kulminacyjnym momencie akcji to może kiedyś ktoś ustali. Zidentyfikowanie jego osoby nie powinno być trudne bo dobrze go widać na nagraniu zrobionym telefonem przez pracownika serwisu telefonów. Jeśli rzeczywiście byłby to policjant po cywilnemu to warto by się zapytać czy przez widoszną na filmie opieszałość i zbyt późne przyjście posterunkowemu z pomocą nie naraził posterunkowego Czai na utratę zdrowia lub nawet życia? Przecież gdyby zamiast stać bezczynnie i się przyglądać z boku włączyłby się on do interwencji to finał interwencji byłby zupełnie inny i pewnie dawno wszyscy by o tym zapomnieli. A tak, przez to, że stał bezczynnie przez długie sekundy o mało nie doszło do utraty zdrowia lub życia przez posterunkowego Czaję, a doszło do poważnego uszczerbku na zdrowiu radnego Szumilasa oraz do zniszczenia mu życia i do niepotrzebnego uruchomienia wielkiej machiny policyjno-prokuratorsko-sądowej, kosztującej państwo zapewne ogromne pieniądze. A wystarczyło by niebieski podkoszulek zainterweniował choć sekundę wcześniej.

  43. Czarny Kruk pisze:

    Tu chyba Dr. Dytkowski jest potrzebny i Jackowski wróżbita ?

  44. Marian Koniuszko pisze:

    To trzeba dać na całą Polskę, rozesłać mailami do polityków i do mediów.

  45. Rycerz pisze:

    Ten film w pierwszej kolejności powinien obejrzeć pan Patryk Jaki, który jeśli dobrze pamiętam to w maju 2019 był vice ministrem sprawiedliwosci i jak mi się wydaje 18.05.2019 był w Busku na spotkaniu wyborczym. I chyba kilka godzin po tym spotkaniu, już po Akcji pod Luxem, wydaje mi się, że podał do mediów, że bodaj będzie żądal 20 lat wiezienia dla zatrzymanego radnego Szumilasa. Ciekawe co pan Patryk Jaki powie gdy obejrzy ten wstrząsający film?

  46. Do - 29 GRUDNIA 2021 O 17:47 pisze:

    Masz rację. Ja dodam, że już wcześniej marynarka się podwinęła i widać było, że Szumilas ma nóż. Mapo tego kobieta krzyczy nóż ma, ten też ma nóż, a ten w niebieskiej koszulce stoi jak słup soli. Ale po użyciu noża nagle iterweniuje, mało tego potem też się udziela aktywnie. Dziwne to. A wystarczyło dojść do Szumilasa i jednym ruchem cyk i wyjąć nóż z za paska. Pytanie czemu tak się nie stało?

  47. Regina pisze:

    Jeśli ktoś pyta dlaczego coś się stało tak a nie inaczej, to zwykle właściwa odpowiedź brzmi, że tak miało się stać i już. Do ustalenia pozostaje tylko czy doszło do tego z przyczyn za którymi stoi człowiek, czy doszło do tego z woli niebios.

  48. Do Regina pisze:

    Może masz rację…? Co by było gdyby nie ten nieszczęsny nóż? Jak długo jeszcze trwałoby to duszenie? Czy do momentu, aż radny wyzionął by ducha, podobnie jak to bywało w wielu policyjnych interwencjach? Tego się już chyba nigdy nie dowiemy, co by było, gdyby tego noża nie użył… Sam Łukasz Szumilas twierdzi, że policjant mówił mu to i owo do ucha… A co mu mówił, to jest to w aktach sprawy. Niestety nie ma świadka, któtu by to słyszał, czyli „słowo przeciw słowu”. Jak twierdzi Łukasz Szumilas, policjant mówił mu to z bliska i dość cicho, więc trudno byłoby, żeby to usłyszał ktoś stojący dalej. Jak było faktycznie ja tego mie wiem, ale jeśli tak było jak Łukasz Szumilas twierdzi, to…

  49. KK pisze:

    Uważam, że jeśliby się okazało, że ten przypadkowy świadek w niebieskiej koszulce i krótkich jasnych spodniach, nie jest zwykłym przypadkowym świadkiem w niebieskiej koszulce i krótkich jasnych spodniach ale jest policjantem po cywilnemu, który z jakichś przyczyn znalazł się w tym czasie w tym konkretnym miejscu, to powinien mu zostać postawiony zarzut doprowadzenia do zagrożenia zdrowia i życia starszego posterunkowego Łukasza Czai przez to, że widząc co się dzieje nie pospieszył niezwłocznie z pomocą interweniującemu policjantowi i przez swoje zaniechanie dopuścił by policjantowi zadany został cios nożem, o którym głośno i wyraźnie informowały wszem i wobec osoby stojące również w bliskiej odległości i który on sam, z mającą cechy pewności dozą prawdopodobieństwa, mógł sam zobaczyć za paskiem radnego patrząc z widoczną na filmie uwagą na interwencję posterunkowego Czai. W związku z powyższym uważam, że powinno się niezwłocznie ustalić personalia tego przypadkowe świadka w niebieskiej koszulce i krótkich jasnych spodniach.

  50. KK pisze:

    Dodam jeszcze, że gdyby się okazało, że to jest jednak utajniony policjant to czy przypadkiem jego opieszałość nie powinno się podciągnąć pod zarzut działania umyślnego i w pełni świadomego.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Masz pytania? Napisz do nas: redakcja@infobusko.pl