Tomasz Lewiński: OBSZARY ZDEGRADOWANE I REWITALIZACJA – Konsultacje społeczne. Co powinniśmy wiedzieć by zrozumieć o czym mowa i o co toczy się gra.
„Zacznę od stwierdzenia, że dziwne były te konsultacje z Burmistrzem. Dziwne gdyż zostały zwołane zawczasu przez pana burmistrza Jerzego Szydłowskiego, a odbyły się bez jego udziału. Ich gospodarzem, 10 grudnia 2024, był wiceburmistrz Piotr Kaczocha, zaś prowadzącym to spotkanie był pan Paweł Walczyszyn, prezes firmy konsultingowej InicjatywaLokalna.pl, który jak rozumiem, działa na zlecenie UMIG jako konsultant prowadzący czynności związane ze Strategią Innych Inwestycji Terytorialnych OSI ŚWIĘTOKRZYSKIE UZDROWISKA.” – pisze na wstępie tekstu przesłanego 16.12.2024 r. do Redakcji infoBusko.pl z prośbą o publikację pan ppłk Tomasz Lewiński
○ kadr z videorelacji Ponidzie.TV / ppłk Tomasz Lewiński♂
Poniżej cały tekst:
OBSZARY ZDEGRADOWANE I REWITALIZACJA – Konsultacje społeczne.
Co powinniśmy wiedzieć by zrozumieć o czym mowa i o co toczy się gra.
Zacznę od stwierdzenia, że dziwne były te konsultacje z Burmistrzem’. Dziwne gdyż zostały zwołane zawczasu przez pana burmistrza Jerzego Szydłowskiego, a odbyły się bez jego udziału. Ich gospodarzem, 10 grudnia 2024, był wiceburmistrz Piotr Kaczocha, zaś prowadzącym to spotkanie był pan Paweł Walczyszyn, prezes firmy konsultingowej InicjatywaLokalna.pl, który jak rozumiem, działa na zlecenie UMIG jako konsultant prowadzący czynności związane ze Strategią Innych Inwestycji Terytorialnych OSI ŚWIĘTOKRZYSKIE UZDROWISKA. Wspomnę, że pan Paweł Walczyszyn w 2022 r., za czasów burmistrza Sikory prowadził podobne 3 spotkania informacyjno-warsztatowe’, prezentując korzystność inwestycji, do realizacji których nasza Gmina właśnie przystępuje: kolejnego akwarium (rozbudowa Domu Zdrojowego), parkingu wielopoziomowego na śladzie PKS, na końcu ul. Waryńskiego, nowego dworca PKP opodal, itp. Obecnie pan Walczyszyn i jego firma za 30 000 zł. (jak nas poinformowano w trakcie konsultacji) wykonali dla UMiG opracowanie niezbędne do uzyskania dotacji na kolejne, nowe realizacje, które w opinii naszych włodarzy mają uszczęśliwić Gminę Busko-Zdrój i jej mieszkańców.W kwestii formalnej, jestem zwolennikiem pozyskiwania dostępnych funduszy, nie mam kompetencji do merytorycznej oceny projektu i jestem przekonany że będzie zrobiony bardzo profesjonalnie i zgodnie ze standardami wymaganymi do jego akceptacji.
Szkoda jednak, że buski UMiG takich kompetencji nie posiada i nie wyszkolono w UMiG żadnego pracownika, który taki projekt potrafiłby samodzielnie przygotować i nadzorować w ramach jego obowiązków służbowych.
Słuchając na na sesji Rady Miejskiej sprawozdań Burmistrza dochodzę do wniosku, że z UMiG uciekły urzędnikom kompetencje merytoryczne, specjalistyczne, nadzorczo kontrolne i znikła odpowiedzialność, przy jednoczesnym wzroście liczby zatrudnionych osób. Obecnie wszystko jak mi się wydaje realizują firmy zewnętrzne, począwszy od projektu, jego oceny, wykonania, nadzoru, aż po odbiór, i to za niemałe pieniądze. Czy taka sytuacja nie powinna być też miernikiem uwzględnionym w analizach zjawisk kryzysowych (gdzie są specjaliści)?
W trakcie spotkania konsultacyjnego prowadzący bardzo mocno zaangażował się w prezentacje swojego projektu i przedstawił sztywne ograniczenia ustawowe. Bardzo gładko opisał zasady oznaczania obszarów podlegających analizie oraz sposób wyliczenia wskaźników ( których niestety nie można było odczytać na ekranie!! ) określających poziom degradacji i prześliznął się po sposobie ich liczenia. Trochę niezręczne posługiwał się słowami „lepszy”, „gorszy”, zwrotami „nie da się”, „ustawa nie dopuszcza”, zbywając pytających.
Myślę, że pan Walczyszyn nie chciał słyszeć o pojęciach „wykluczenia obszarów i ludzi” z powodu np. braku wody, kanalizacji, komunikacji, dostępu do Internetu i informacji publicznej. Trudno jest mi zrozumieć brak doboru wskaźników mierzących te kryzysy. Gminy mają obowiązek podejść do rewitalizacji jako przemyślanej i kompleksowej interwencji na obszarze najbardziej tego potrzebującym (hierarchizacja potrzeb).
Tu wydaje się, że proces typowania obszarów może być dowolnie animowany przez dobór mierników lub pól podstawowych, tak by wyszły obszary założone wcześniej zarówno w mieście jak i gminie takie jak np. Górka, Tężnia, Szaniec, Młyny.
Pan Paweł prezentując swój projekt, nie potrafił umiejscowić go w strategii rozwoju gminy (ustawa o chronię ludności i OC, kanalizacji, wykluczenia społecznego, kontekstu zewnętrznego).
Odnoszę wrażenie, że umowa działa następująco: jest kasa do wzięcia na rewitalizację, to firma ją weźmie i wspólnie wypracujemy produkt pozwalający realizować inwestycje buskich wizjonerów.
Może inna logiczna analiza wskaźników, a przede wszystkim uwzględnienie innych, nowych bardzo ważnych wskaźników w projekcie wykazałaby w pierwszej kolejności obszary wykluczeń społecznych jako obszary zdegradowane, a parking wielopoziomowy umiejscowiła nie na peryferiach tylko w centrum miasta.
„Wytyczne Ministra Rozwoju” definiują stan kryzysowy w sposób nieco bardziej rozbudowany niż ustawa – definiują jako stan spowodowany koncentracją negatywnych zjawisk w zdegradowanych obszarach, których skala i dynamika (czyli zmiany w czasie, trendy) mierzone są w odniesieniu do wszystkich sfer, tj. społecznej, gospodarczej, środowiskowej, przestrzenno-funkcjonalnej oraz technicznej, w odniesieniu do wartości dla całej gminy. Podejście to zakłada zatem pełną znajomość sytuacji gminy, a nie tylko uwarunkowań na obszarach lokowania zamierzonych inwestycji.
Zgodnie z ustawą w pierwszej kolejności przeprowadza się identyfikację terenów cechujących się występowaniem negatywnych zjawisk społecznych. Wynika to z faktu, że są one podstawą i warunkiem koniecznym do wyznaczenia obszaru gminy znajdującego się w stanie kryzysowym. Współwystępowanie kryzysu w sferze społecznej oraz zjawiska negatywnego z co najmniej jednym z innej sfery konstytuuje obszar zdegradowany.
Każdorazowo przy ocenie czy ww. obszar może zostać wyznaczony jako podobszar obszaru zdegradowanego wymagany jest „czynnik ludzki”, czyli opinia i decyzja, że obszar ten „ma szczególne znaczenie dla rozwoju gminy.
Proponuję zatem do analiz w ramach Strategii Innych Inwestycji Terytorialnych OSI ŚWIĘTOKRZYSKIE UZDROWISKA dodać następujące dodatkowe nasze mierniki (podstawowe wykorzystane w projekcie mierniki zawiera podręcznik):
1. Zjawisko: Dostępność sieci i urządzeń infrastruktury komunalnej, wskaźnik: Odsetek ludności korzystającej z sieci wodociągowej + kanalizacyjnej. Źródło danych: Przedsiębiorstwo wodociągów i kanalizacji
2. Zjawisko: Zużycie infrastruktury technicznej (wodociągi, kanalizacja i in.). Wskaźnik: Informacje o jakości sieci, Źródło danych: UMiG
3. Zjawisko: Stopień degradacji parków i przestrzeni rekreacyjnych, zalania wskaźnik: Stopień degradacji tych przestrzeni, Źródło danych UMiG
4. Zjawisko: Zanieczyszczenie gleb, Wskaźnik: Stężenie substancji groźnych dla środowiska przyrodniczego w glebach, Źródło danych: Badania i analizy.
5. Zjawisko: oceny efektywności inwestycji gminnych, Wskaźnik: wielkość zmiany ceny w trakcie trwania projektu, Źródło danych.
6. Zjawisko: ocena jakości odebranych inwestycji publicznych Wskaźnik: ilość reklamacji, zmian i napraw do ilości przyjętych inwestycji. Źródło: instytucje zlecające inwestycje.
7. Zjawisko: ocena trwałości dokumentów prawa miejscowego, Wskaźnik liczba odstępstw i zmian od ustaleń np. MPZP, strategii rozwoju, itp. źródło danych UMiG inne instytucje je tworzące
8. Zjawisko: ocena dostępu do informacji publicznej Wskaźnik: stosunek udostępnień do ilość wniosków: źródło informacji: UMiG, inne instytucje zobowiązane do ich udostępnienia.
9. Zjawisko: Skuteczność zabezpieczeń, ubezpieczeń inwestycji miejskich Wskaźnik: suma składek/ suma wypłaconych odszkodowań. Źródła informacji Firmy ubezpieczeniowe.
10. Zjawisko: ocena skuteczności rozpatrywania skarg mieszkańców. Wskaźnik: ilość oddalonych/ilość złożonych, Źródło: Instytucje uprawnione do ich rozpatrywania.
11. Zjawisko: ocena wykorzystania wiedzy specjalistów jednostek samorządu: Wskaźnik: Stosunek ilość zrealizowanych projektów bez pomocy płatnych konsultacji do ilości zrealizowanych projektów źródło jednostki samorządowe.
Regulacje prawne wynikające z realizacji w/w projektu:
Zapis dotyczący stosowania prawa pierwokupu przez gminę powoduje niezadowolenie społeczne, głównie z uwagi na wydłużenie procedur nabywania i zbywania nieruchomości na obszarze rewitalizacji. W przypadku gmin miejsko-wiejskich oraz wiejskich, omówione narzędzie nie jest stosowane powszechnie, przede wszystkim z uwagi na brak środków finansowych do realizacji powyższego celu (cytat z podręcznika niżej). Tą kwestię w trakcie konsultacji podnosił Pan Krzysztof Wilk – proponując jak w podręczniku, zrezygnować z takiego zapisu w naszej gminie. Przykładem z sąsiedztwa może być Gmina Chmielnik, która zrezygnowała z prawa pierwokupu przez gminę.
Kolejnym narzędziem jest wprowadzenie zapisu dotyczącego zakazu wydawania decyzji o warunkach zabudowy na obszarze rewitalizacji, cechującego się brakiem planu miejscowego. W terminie do dwóch lat od wejścia w życie uchwały.
Pojawiają się tu też regulacje dotyczące zmian w podatki od nieruchomości w tym obszarze.
Odnośnie obowiązku odbycia konsultacji społecznych – frekwencję podczas konsultacji 10.12.2024 r. jak widać w relacji internetowej zrobili emeryci buskiego klubu seniora. Wyglądało to na trochę szyte pod relację @TV.
W związku z planowanymi przez UMiG w Busku-Zdroju realizacjami i prowadzonymi obecnie konsultacjami chciałbym od Zleceniodawcy kilka istotnych poniższych pytań:
– W którym roku powstały pierwsze pomysły wskazanych inwestycji i czy były wynikiem podobnej analizy hierarchii niezbędności dla naszej społeczności?
– W którym roku zaprojektowano i ile odlano pamiątkowych osobliwych „leżących słoneczek” – umieszczonych w różnych punktach miasta odlewów, na których ich twórca umieścił „mapkę” fragmentu Buska z m.in. kolistą tężnią, przypominającym mi akwarium domem zdrojowym w jej sąsiedztwie oraz santorium Marconi?
– Czy UMiG posiada historyczną dokumentację diagnozującą negatywne zjawiska będące podstawą do badania przemiany obszaru zdegradowanego?
– Czy istnieje Proces monitorowania umożliwiający zdobycie jak największej ilości informacji o systemie zarządzania i realizacji Gminnego Programu Rewitalizacji (GPR) w naszej gminie i czy są przypisane komuś w UMiG obowiązki zarządzania powstałymi zasobami informacyjnymi i nadzorowania projektu?
– Czy istnieje i gdzie jest dostępny i aktualny Gminny Program Rewitalizacji podlegający ocenie aktualności, stopnia realizacji, dokonywanej przez burmistrza co najmniej raz na 3 lata, zgodnie z systemem monitorowania i oceny określonym w tym programie?
Przyznam, że będzie mi miło jeśli włodarze Buska-Zdroju udzielą odpowiedzi na powyższe pytania.
Chcąc dobrze zrozumieć prezentowany w ramach Konsultacji projekt zapoznałem się z fachową publikacją „DELIMITACJA KROK PO KROKU Metoda wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji na potrzeby Gminnych Programów Rewitalizacji” wydany przez MINISTERSTWO INFRASTRUKTURY I BUDOWNICTWA. W powyższym podręczniku sprecyzowane są różne istotne pojęcia, np. Rewitalizacji jako formę specjalnej interwencji publicznej, mającej na celu ulokowanie w relatywnie krótkim czasie możliwie wielu zasobów na ograniczonym terenie w celu wywołania samopodtrzymujących się impulsów rozwojowych. Zawarte są w nim także opisy DOBRYCH PRAKTYK np. „Przeprowadzenie diagnozy na terenie gminy w celu podjęcia działań rewitalizacji jest okazją do dokonania szerokiego, kompleksowego i dogłębnego audytu wszystkich sfer i obszarów jej aktywności, czyli de facto sporządzenia „inwentaryzacji gminy”. Dlatego też proponuje się objęcie badaniami wszystkich obszarów gminy (zarówno zamieszkałych, jak i niezamieszkałych) w każdym aspekcie, nie tylko społecznym, ale również gospodarczym, środowiskowym, przestrzenno funkcjonalnym i technicznym, niezależnie od siebie, nie skupiając się ściśle tylko na wyznaczeniu 10 obszarów zdegradowanych, o których mowa w ustawie. Szczegółowo opisano definicje i procesy np.:
1. Przygotowanie do analizy wskaźnikowej w tym dobór pól podstawowych (jednostek agregacji danych)
Jednostki modularne (np. kwadrat o boku 200 m, piksele heksogenalne…). Następnie wszystkie dane są zbierane, przetwarzane i prezentowane w tych polach.
Przestrzenne jednostki pseudonaturalne, których granice nawiązują do różnego rodzaju układów osadniczych oraz granic naturalnych (dzielnicach, osiedlach) intuicyjnie i funkcjonalnie wskazywanych jako pewne najmniejsze, jednolite organizmy osadnicze.
Warto zauważyć jednak, że sam podział na jednostki może wpływać na diagnozę opartą o wartości dokonanego pomiaru, każdorazowo bowiem w konkretnym polu analizy znajdują się nieco inne obszary. Ten sam teren może zatem w wynikach analizy okazać się „kryzysowym” przy przyjęciu jednego podziału a nie przy innym. Zalety i wady poszczególnych typów pól podstawowych opisano w podręczniku.
2. Analiza zróżnicowania natężenia zjawisk kryzysowych na obszarze gminy
Przebieg analizy dla różnych pól podstawowych: jednostek pseudonaturalnych (np. jednostki urbanistyczne) i jednostek modularnych3 (np. GRID4 – siatka kwadratów lub heksagonów), pod względem przeprowadzanych operacji na danych powinna być identyczny. Analiza wskaźnikowa służy do rozpoznania problemów i wyzwań z różnych sfer dotyczących objętej badaniem gminy. Jej rezultatem ma być trafna, fotografująca rzeczywistość i uwarunkowania konkretnej społeczności diagnoza.
3. Wyznaczenie obszaru zdegradowanego
Ustawa dopuszcza nieciągłości przestrzenne obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji (wyodrębnienie jako obszaru zdegradowanego oraz obszaru rewitalizacji terenów nieposiadających wspólnych granic).
4. Wyznaczenie obszaru rewitalizacji
Obszaru rewitalizacji nie należy wyznaczać wyłącznie pod kątem lokalizacji poszczególnych przedsięwzięć rewitalizacyjnych, czy możliwości interwencji gminy – te działania powinny mieć charakter wtórny wobec delimitacji, tzn. wyznaczenia granic. Jego wydzielenie powinno jasno wynikać z opracowanej diagnozy służącej wyznaczeniu obszaru zdegradowanego.
Dalej podręcznik opisuje szczegółowo sposób pozyskiwania, gromadzenia materiałów dostosowanie ich do analiz, Wskazuje Źródła ważniejszych danych wykorzystywanych w procesie delimitacji. Prezentuje schemat analizy danych liniowych i agregacji ich do różnych pól podstawowych
Opisuje Etapy budowy i liczenia wskaźników, w tym syntetycznych służących do porównaniu pól podstawowych. Prezentuje model matematyczny pozwalający precyzyjnie odwzorować rzeczywisty obraz analizy procesowej osiągania celu.
Ścieżka delimitacji obszarów zdegradowanych i obszarów rewitalizacji ukazana w przedmiotowym opracowaniu stanowi przykład dobrej praktyki, jednak nie zamyka możliwości zastosowania innych metod lub podejść, zwłaszcza w przypadku gdy są one rekomendowane z uwagi na charakter gminy.
Po przeczytaniu ww. podręcznika mogę śmiało potwierdzić moje tezy stawiane powyżej i jednocześnie stwierdzić że Pan Paweł przytaczał opisane w tej książce przykłady, nie próbując dowiązać swojego standardowego projektu do naszych gminnych realiów i oczekiwań. Myślę jednak, że takie projekty w ramach grantów (np. prac magisterskich) mogłyby realizować uczelnie przygotowując jednocześnie swoich absolwentów do pracy np. w UMiG lub pracownicy UMiG zajmujący się programami w ramach nadzoru służbowego. Stosowane rozwiązania matematyczne to poziom matury i być może wprowadzenie przedmiotu modelowania matematycznego „ Pozyskiwanie grantów i przygotowanie projektów na środki krajowe i UE” wygenerowało by nowe kompetencje, miejsca pracy w regionie i znacznie obniżyło koszty takich elitarnych projektów.
Wniosek jednak jest jeden: Ciągła agregacja wszelkich wskaźników, czyli proces zbierania, łączenia i organizowania różnorodnych źródeł informacji w spójną strukturę lub format, pozwala realizować procesy ciągłej analizy typu identyfikacja obszarów zdegradowanych, powinna z automatu ( w przyszłości aplikacje Artificial Intelligence/Sztuczna Inteligencja (AI)) ujawniać obszary krytyczne oraz wskazywać zhierarchizowane, najbardziej potrzebne inwestycje gminne, eliminując wizjonerskie, często potrzebne inaczej, projekty nieodpowiadających za nic włodarzy (czytaj BIZNES).
Państwo Radni proszę pomyślcie o monitorowaniu nie tylko danych/wskaźników ze szkół, policji, innych instytucji, Państwo Radni zacznijcie proszę monitorować wskaźniki opisujące działania UMiG i urzędników, bo to w końcu wasz obowiązek, powinność, albowiem mogą i tu pojawić się obszary zdegradowane.
Tomasz Lewiński
◙ Podobne informacje:
ppłk Tomasz Lewiński: Dzisiaj parę ciekawostek o wyjątkowym systemie Obrony Cywilnej Szwajcarii
Najczęściej czytane
-
MPK: rozkład jazdy linii 208 Kielce > Busko-Zdrój / Busko-Zdrój > Kielce
-
RK: Buski radny napastnikiem? Dwóch policjantów zaatakowanych nożem [FILM]
-
RK: Buscy radni odnieśli się do wydarzeń z 18 maja
-
HLI: Czym się różni tęcza biblijna od tęczowej flagi ruchów LGBT?
-
List do Redakcji: „Śmieci idą w górę podobnie jak zarobki Pana Prezesa Kryczki”
-
Witamy w nowym internetowym serwisie informacyjnym Buska – miasta, gminy i powiatu!
-
ED: ?Dyrektor I LO w Busku znalazł się. Są podejrzenia, że zniknęła znaczna kwota pieniędzy | Majątki skarbnika, sekretarza powiatu oraz dyrektorów instytucji i szkół podległych buskiemu starostwu. Ile zarabiają?
12 odpowiedzi na “Tomasz Lewiński: OBSZARY ZDEGRADOWANE I REWITALIZACJA – Konsultacje społeczne. Co powinniśmy wiedzieć by zrozumieć o czym mowa i o co toczy się gra.”
Co na to Kmicić?
Z niepokojem czekam na komentarz…ha ha ha.
Co na to Kmicic? Myślę, że zaniemówił z wrażenia podobnie zresztą jak i ja. Tak szerokiej, precyzyjniej i merytorycznej analizy tych konsultacji nie spodziewałem się. Tę analizę należy wysłać do Pana UMIG z prośbą o ustosunkowanie się do niej i o odpowiedź na postawione w niej pytania.
Z całym szacunkiem do znakomitego artukułu Pana Lewińskiego, ale jak to czytam, ten cytowany przez Pana Tomasza urzędniczy bełkot, to na myśł przychodzi mi Bareja oraz to, co powiedział Kisielewski: „socjalizm to ustrój, który bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju”, mówiąc inaczej, z problemami, które sam stwarza. Czy to pasuje jak ulał do III RP? Oczywiście, że tak! PO PROSTU WYSTARCZY DOBRZE RZĄDZIĆ, A NIE BĘDZIE „OBSZARÓW ZDEGRADOWANYCH”, ale co by wtedy urzędasy robiły i politycy? Najpierw muszą popsuć, a potem będą wielce naprawiać, na nasz koszt rzecz jasna, a naprawiać tak, żeby potem znowu naprawiać.
W ciągu 35 lat Chiny stały się fabryką świata, potęgą światową, a Polska w ciągu 35 lat od 1989 roku stała się montownią i potęgą w budowie palet i krasnali ogrodowych, a zadłużenie przypadające na jednego obywatela to według różnych szacunków ok. 150 – 200 tysięcy złotych. Co tu dadzą jakieś rewitalizacje i inne głupoty, jak Polska to upadły i zbankrutowany kraj? Komu te rewitalizacje? Starzejącemu się społeczeństwu, gdzie dzietność leży na cztery łopatki, a ZUS jak i cała Pokska jest już praktycznie bankrutem? Czy w Chinach robią jakieś idiotyczne rewitalizacje i wyznaczają obszary zdegradowane, czy też produkcja idzie pełną parą, a społeczeństwo bogaci się z prędkością światła? W Polsce i w UE zamiast pracować i budować dobrobyt wciąż jest zajmowanie się głupotami i radzenie nad tym jaka na być krzywizna banana oraz ile krowy wypierdzą metanu do atmosfery, a następnie jak po raz kolejny przypier…ć ludziom, przedsiębiorom chorymi przepisami w myśl urojonych zielonych ładów, gdzie cały świat pracuje, produkuje i ma to w d..e. Nie chce mi się już więcej pisać. Szkoda Pana czasu Panie Tomaszu. „Bez”radni i tak to przyklepią, a buskie i okoliczne społeczeństwo ma to wszystko w d…e, bo widzi tylko czubek swego nosa,a poziom większości społeczeństwa sprowadza się do tego by się nażreć, wyspać i za przeproszeniem wysr.ć, posłuchać Zenka, obejrzeć taniec z gwiazdami i trudne sprawy…
Na dzisiejszej Sesji Rady Miasta zaprzysiężono Pana Roberta Grabskiego na nowego Radnego.
Hm, tak się zastanawiam… Gratulacje dla nowego radnego Pana Grabskiego, ale… Żadna to tajemnica przecież nie jest, że żona Pana Grabskiego jest nauczycielką w buskim Liceum Ogólnokształcącym, a vice-dyrektorką buskiego LO jest Anna Kolarz, czyli żona Starosty Jerzego Kolarza, a więc żona Pana Grabskiego to podwładna żony Starosty Kolarza, więc… Moje pytanie brzmi: czy Pan Grabski będzie mógł być niezależnym radnym, czy niestety „nie będzie mógł się wychylić”?
🙃🇵🇱: W 2025 Gminy podnoszą podatki od nieruchomości nawet o 900 %
https://youtube.com/watch?v=OPIqYtDAFWA&si=fx091pnFkEjG7RkH
Znany analityk odradza inwestowanie w nieruchomości i odlicza czas do kryzysu
https://www.forbes.pl/inwestowanie/inwestycje-w-nieruchomosci-znany-analityk-odradza-i-odlicza-czas-do-kryzysu/gbcn0ev
Szanowni Państwo tytuł komentarza „Czy TĘŻNIA BUSKO jest samowolą budowlaną ???!!!” jest mocny i zapewne zaskakujący, ale według mnie jest on w pełni uzasadniony. Dlaczego wyjaśniam poniżej:
Ogłoszenie o Konkurs na tężnię ukazało się na stronie SARP Kielce 15 marca 2015 (https://kielce.sarp.org.pl/634/)
Konkurs na opracowanie koncepcji urbanistyczno – architektonicznej budowy kompleksu urządzeń uzdrowiskowych w zieleni parkowej (tężnia, pijalnia uzdrowiskowa, oranżeria, fontanna) na działkach nr ew 91/1 i 92/2 przy ul. Ludwika Waryńskiego i Lipowej w Busku-Zdroju
Informacje o konkursie
numer postępowania: ZP.271.9.2015
rodzaj postępowania: Konkurs
krótki opis przedmiotu zamówienia: KONKURS NA OPRACOWANIE KONCEPCJI URBANISTYCZNO – ARCHITEKTONICZNEJ BUDOWY KOMPLEKSU URZĄDZEŃ UZDROWISKOWYCH W ZIELENI PARKOWEJ (TĘŻNIA, PIJALNIA UZDROWISKOWA, ORANŻERIA, FONTANNA) NA DZIAŁKACH NR EW. 91/1 i 91/2 PRZY UL. LUDWIKA WARYŃSKIEGO I LIPOWEJ W BUSKU-ZDROJU.
data ogłoszenia: 2015.03.11
termin składania wniosków: 2015.04.09 godz. 14:00
miejsce składania ofert: Siedziba Sądu Konkursowego, ul. Silniczna 15/4, 25-515 Kielce
Ogłoszenie o konkursie [pdf]
Regulamin Konkurs tężnia [pdf]
Regulamin Konkurs tężnia – załączniki edytowalne [doc]
Załączniki [zip]
Link na stronę Zamawiającego [www]
——————————————
21 lipca 2015 na tej samej stronie www SARP Kielce jest opublikowane Rozstrzygnięcie konkursu Busko Zdrój- tężnia (https://kielce.sarp.org.pl/rozstrzygniecie-konkursu-busko-zdroj-teznia/)
INFORMACJA W SPRAWIE ROZSTRZYGNIĘCIA KONKURSU NA OPRACOWANIE KONCEPCJI
URBANISTYCZNO – ARCHITEKTONICZNEJ
BUDOWY KOMPLEKSU URZĄDZEŃ UZDROWISKOWYCH
W ZIELENI PARKOWEJ
(TĘŻNIA, PIJALNIA UZDROWISKOWA, ORANŻERIA, FONTANNA)
W BUSKU – ZDROJU
W dniu 09 lipca 2015 r. Sąd Konkursowy w pełnym składzie na posiedzeniu w Busku – Zdroju ocenił 19 nadesłanych prac i przyznał następujące nagrody i wyróżnienia:
I nagroda 25 000 zł i skierowanie do realizacji pracy o liczbie rozpoznawczej 027157 uczestnikowi:
2PM Piotr Musiałowski ul. Sielecka 48/37, 00 – 738 Warszawa
Zespół projektowy w składzie:
mgr inż. arch. Piotr Musiałowski
mgr inz. arch. Michał Adamczyk
mgr inż. arch. Piotr Bylka
arch. Krzysztof Nowotka
mgr inż. Jacek Rezulski
w artykule są podane plany i wizualizacje zwycięskiego projektu
——————————————————
11 lutego 2019 na portalu Echo Dnia ukazał się artykuł Adama Ligieckiego pt. „Busko-Zdrój buduje wielką tężnię solankową, ale… są kłopoty z przetargiem. Do trzech razy sztuka?” (https://echodnia.eu/swietokrzyskie/buskozdroj-buduje-wielka-teznie-solankowa-ale-sa-klopoty-z-przetargiem-do-trzech-razy-sztuka/ar/13879545)
W artykule Adam Ligiecki informuje o ogłoszeniu przez UMiG trzeciego przetargu na budowę tężni. Podaje również krok po kroku historię powstawania tężni. Pisze m.in.: „Pierwotnie wartość projektu opiewała na 15 milionów 323 tysiące 742 złote, z czego ponad 7 milionów – to dofinansowanie z funduszy Unii Europejskiej. Za te pieniądze miały powstać: duża tężnia solankowa, pijalnia uzdrowiskowa z oranżerią, fontanna, infrastruktura towarzysząca – na działkach przy ulicach Waryńskiego i Lipowej, w nowym parku zdrojowym.”
Artykuł ilustruje kilka grafik pochodzących ze zwycięskiego i zatwierdzonego do realizacji projektu pracowni 2PM Piotr Musiałowski, będących w dokumentacji ogłoszonego przez UMiG Busko-Zdrój przetargu nieograniczonego na wykonanie robót budowlanych. Pokazują one przyszły wygląd jajowatej tężni i okrągłego domu zdrojowego zlokalizowanego wewnątrz tężni.
————————————–
30 maja 2019, redaktor Adam Ligiecki na portalu Echo Dnia w artykule „Busko zbuduje tężnię – podpisano umowę z wykonawcą” informuje, że 16 maja 2019 ogłoszono, że tężnię wybuduje firma Perfect z Bilczy koło Kielc. Jako jedyna zgłosiła do przetargu ofertę o wartości poniżej 25 milionów złotych: 24.346.620 złotych (brutto). Oraz, że W czwartek 30.06.2019 podpisana została umowa z wykonawcą inwestycji, prace ruszą 3 czerwca 2019 r. Artykuł ilustruje grafika zatytułowana ” Tak ma wyglądać nowa tężnia solankowa w Busku-Zdroju (wizualizacja). Urząd Miasta i Gminy Busko-Zdrój” (https://echodnia.eu/busko-zbuduje-teznie-podpisano-umowe-z-wykonawca/ar/c1-14171089?fbclid=IwAR3PwXc6ta2iuSVpNJFnqAYvNTFuw_T6djpQHS2I2sdwwHlSPkuCBPd-m88)
—————————————————–
31 lipca 2020 r. na portalu naszemiasto.pl na zdjęciach w artykule „Buska tężnia będzie jedną z największych atrakcji świętokrzyskiego. Są wielkie plany. Na zimę ma powstać w środku lodowisko ZDJĘCIA” (https://buskozdroj.naszemiasto.pl/buska-teznia-bedzie-jedna-z-najwiekszych-atrakcji/ar/c7-7830300) widać wyraźnie, że Dom Zdrojowy powstaje nie w środku tężni i nie jest okrągły, tylko BUDOWANY JEST NA ZEWNĄTRZ TĘŻNI I JEST PROSTOKĄTNY! Widać to doskonale na pierwszym zdjęciu wykonanym z drona.
————————————————–
20 sierpnia 2020 r. Echo Dnia publikuje artykuł pt. „Ogromna tężnia i nowy dom zdrojowy w Busku już prawie gotowe. Wyglądają imponująco. Zobaczcie [ZDJĘCIA, WIDEO]” (https://echodnia.eu/swietokrzyskie/ogromna-teznia-i-nowy-dom-zdrojowy-w-busku-juz-prawie-gotowe-wygladaja-imponujaco-zobaczcie-zdjecia-wideo/ar/c1-15136320 ). Jest w nim napisane: Ogromna tężnia , nowy dom zdrojowy i inne nowe obiekty Buska-Zdroju robią już imponujące wrażenia. Tężnia jest już niemal gotowa, trwają tu ostatnie prace wykończeniowe. OBOK TĘŻNI pięknie prezentuje się nowy Dom Zdrojowy, gdzie znajdzie się pijalnia wód, mała tężnia czynna cały rok, oranżeria,kawiarnia oraz sklep produktu regionalnego. Obiekty mają zostać oddane do użytku na początku przyszłego roku.Zobaczcie jak nowe obiekty prezentowały się w środę 19 sierpnia .
———————————————————
I TERAZ TŁUMACZĘ DLACZEGO MÓJ KOMENTARZ ZATYTUŁOWAŁEM „Czy TĘŻNIA BUSKO jest samowolą budowlaną ???!!!”
Szanowni Państwo mamy oto sytuację, w której w projekcie biura 2PM Piotr Musiałowski który wygrał w 2015 r. konkurs na budowę tęzni solankowej w Busku-Zdroju tężnia ma kształt jajowaty i dom zdrojowy znajduje się wewnątrz pierścienia tężni.
11 lutego 2019 Echo Dnia w artykule Adama Ligieckiego informuje o ogłoszeniu przez UMiG trzeciego przetargu na budowę tężni. Na załączonych zdjęciach widać oczywiście tężnie zaprojektowaną przez 2PM, która wygrała konkurs i została przyjęta do realizacji.(https://echodnia.eu/swietokrzyskie/buskozdroj-buduje-wielka-teznie-solankowa-ale-sa-klopoty-z-przetargiem-do-trzech-razy-sztuka/ar/13879545)
30 maja 2019 natomiast, ZALEDWIE TRZY MIESIĄCE PÓŹNIEJ w artykule na Echu Dnia, że wybrany został wykonawca, na załączonej grafice wydaje się, że jest już tężnia „współczesna” tzn z DOMEM ZDROJOWYM NA ZEWNĄTRZ….. (https://echodnia.eu/busko-zbuduje-teznie-podpisano-umowe-z-wykonawca/ar/c1-14171089?fbclid=IwAR3PwXc6ta2iuSVpNJFnqAYvNTFuw_T6djpQHS2I2sdwwHlSPkuCBPd-m88)
31 lipca 2020 r. na portalu naszemiasto.pl na zdjęciach w artykule „Buska tężnia będzie jedną z największych atrakcji świętokrzyskiego. Są wielkie plany. Na zimę ma powstać w środku lodowisko ZDJĘCIA” (https://buskozdroj.naszemiasto.pl/buska-teznia-bedzie-jedna-z-najwiekszych-atrakcji/ar/c7-7830300) widać wyraźnie, że Dom Zdrojowy powstaje nie w środku tężni i nie jest okrągły, tylko BUDOWANY JEST NA ZEWNĄTRZ TĘŻNI I JEST PROSTOKĄTNY! Widać to doskonale na pierwszym zdjęciu wykonanym z drona.
To, że Dom Zdrojowy, w przeciwieństwie do zwycięskiego projektu skierowanego do realizacji, w którym okrągły Dom Zdrojowy stał wewnątrz tężni, został postawiony jako prostokątny obiekt na zewnątrz tężni wyraźnie widać na zdjęciach opublikowanych 20 sierpnia 2020 r. na Echo Dnia w artykule pt. „Ogromna tężnia i nowy dom zdrojowy w Busku już prawie gotowe. Wyglądają imponująco. Zobaczcie [ZDJĘCIA, WIDEO]” (https://echodnia.eu/swietokrzyskie/ogromna-teznia-i-nowy-dom-zdrojowy-w-busku-juz-prawie-gotowe-wygladaja-imponujaco-zobaczcie-zdjecia-wideo/ar/c1-15136320 )
Reasumując: 11 lutego 2019 Dom Zdrojowy był jeszcze okrągłym budynkiem stojącym wewnątrz pierścieni tężni, zaś kilka miesięcy później, w rzeczywistości był on już prostokątnym budynkiem budowanym na zewnątrz tężni, po jej wschodniej stronie! Ja jak żyję to jeszcze nie słyszałem by w ciągu kilku miesięcy zaprojektować od zera, uzyskać wszelkie uzgodnienia, pozwolenia itd. i ruszyć z budową zupełnie innego budynku w zupełnie innym miejscu!!! Dlatego ja podejrzewam, tak jak napisałem w tytule komentarza, że wybudowany Dom Zdrojowy jest SAMOWOLĄ BUDOWLANĄ!
Uważam, że tą sprawą powinien zająć się Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego, albo jeszcze lepiej Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego.
Kawał materiału do czytania ale to fajne i nieznane historie które obrazują działania administracji samorządowej w Gminie i wyżej przy projektowaniu i budowie naszej dumy Uzdrowiska w tym wypadku „Tężni z Akwarium”. Generalnie schemat widać mamy: do ogona „wizje włodarzy” dorobić resztę kota za możliwie duże pieniądze i w dogodnym miejscu. Szkoda że samorząd nie potrafi realizować projektów które sam zamawia, nagradza i potem robi po swojemu. I właściwie nie chodzi oto który jest fajniejszy ale że w tym wypadku UMiG nie potrafi realizować swoich planów inwestycyjnych i finansowych. Wszystko trzeba korygować, zmieniać i zwiększać koszty – być może właśnie kasa jest celem takiej gry. W mętnej wodzie, bałaganie w projekcie można dać zarobić dodatkową kasę praktycznie wszystkim graczom, a jak się to przepuści przez głosowania RM uprawomocnia się wszystko (nawet zardzewiałą kładkę za 28melony). Szanowni przedmówcy zapominają że wybraliśmy naszych RADNYCH i to oni głosując zatwierdzają możliwości i dynamikę zmian wszystkich inwestycji określając ich koszty. Rewolucyjne odstępstwa od MPZP – zdawało by się dokumentu wypracowanego i zaakceptowanego przez nas wszystkich, wprowadza się jednym cichym głosowaniem naszych wybrańców a Burmistrz może działać bez obaw i odpowiedzialności. Zatem jak się temu przyjrzymy i poszukamy, żadnej „Samowoli Budowlanej” nie znajdziemy. Jestem przekonany że wszystko zatwierdzili RADNI w ekspresowych głosowaniach dając swobodę działania Burmistrzowi, resztę załatwiają urzędnicy którzy też już się nie boją odpowiedzialności. Cytując artykuł ” dochodzę do wniosku, że z UMiG uciekły urzędnikom kompetencje merytoryczne, specjalistyczne, nadzorczo kontrolne i znikła odpowiedzialność. Obecnie wszystko realizują firmy zewnętrzne, począwszy od projektu, jego oceny, wykonania, nadzoru, aż po odbiór, i to za niemałe pieniądze.” Za celowe działania i błędy ich wszystkich płacimy my wszyscy. Popieram tezę autora by sytuacja związana z błędnymi decyzjami urzędników powinny być też miernikiem „uwzględnionym w analizach zjawisk kryzysowych (gdzie są specjaliści)?” Zatem to żadna samowola raczej nasza wola wyrażona głosami naszych wybrańców. To moje zdanie a jeżeli kogoś obraża to sory.
Czy TĘŻNIA BUSKO jest SAMOWOLĄ BUDOWLANĄ? Skoro wybudowana została inaczej niż została zaprojektowana to znaczy, że jest samowolą budowlaną. Kropka. Należałoby również sprawdzić w jaki sposób i dlaczego doszło do podmianki domu zdrojowego oraz kto tego się dopuścił. Tym to już prokuratura uważam powinna się zająć, gdyż sam wiele razy słyszałem, że drobne odstępstwo od projektu jest źródłem dużych problemów, tutaj tymczasem mamy do czynienia z mega odstępstwem i swoistą kwadraturą koła: dom zdrojowy zaprojektowany w formie okrąglaka wybudowany został jako prostokątne akwarium, w dodatku w zupełnie innym miejscu. Takie rzeczy to nie tylko w Erze ale i jak widać i w Busku-Zdroju mają miejsce.
Wy tu o jakichś za przeproszeniem pierdołach prawicie, tymczasem nikt nie wspomniał choćby słówkiem, że dziś nasz Pan EuroPoseł Adam Jarubas obchodzi 50 urodziny! Na szczęście Echo Dnia o tym ważnym wydarzeniu pamiętało: echodnia.eu/swietokrzyskie/adam-jarubas-obchodzi-50-urodziny-tak-zmienil-sie-posel-do-parlamentu-europejskiego-i-byly-marszalek-wojewodztwa/ar/c1-18999754. 100 lat Panie Adamie!
Tak się zastanawiam… Gdyby dom zdrojowy był wewnątrz tężni, to… No…? Nie dałoby się go rozbudować! Może ktoś przewidział to i dokonano zmiany „wyrzucając” ten dom poza tężnie?
ciepło Wojtkup, ciepło 🙂