🟥 🟥 🟥 RADIO DLA CIEBIE. Rada Mediów Narodowych o rozpoczęciu procesu likwidacji mediów publicznych: To niezgodne z Konstytucją ♦ JKR: Coś mi się przypomniało…
Prawdziwym zamiarem rozpoczęcia likwidacji spółek medialnych było doprowadzenie do zmiany ich władz. To niezgodne z orzecznictwem TK, który uważa, że kształtowanie zarządów i rad nadzorczych publicznego radia i telewizji przez przedstawiciela rządu jest niezgodne z konstytucją – oceniła Rada Mediów Narodowych. – informuje 30.12.2023 portal Radio Kielce
29 grudnia podjął decyzję o postawieniu w stan likwidacji spółek radiofonii regionalnej’.W ocenie RMN Uchwały te są sprzeczne z zasadami konstytucyjnymi, a także z Ustawą o radiofonii i telewizji oraz Ustawą o Polskiej Agencji Prasowej. Stan likwidacji mediów publicznych RMN w swoim stanowisku uznała, że „spółki mediów publicznych mają umocowanie w przepisach przytoczonych aktów prawnych”. „Nie mogą one zatem zostać postawione w stan likwidacji bez uprzedniej zmiany tych aktów prawnych”.23 grudnia prezydent Andrzej Duda zawetował w sobotę ustawę okołobudżetową na rok 2024. W uzasadnieniu wyjaśnił, że nie zgadza się na przeznaczenie zapisanych w ustawie 3 mld zł na „nielegalnie przejęte media publiczne”.Minister kultury, 27 grudnia „w związku z decyzją Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o wstrzymaniu finansowania mediów publicznych” podjął decyzję o postawieniu w stan likwidacji spółek Telewizja Polska S.A., Polskie Radio S.A. oraz Polskiej Agencji Prasowej S.A. „W obecnej sytuacji takie działanie pozwoli na zabezpieczenie dalszego funkcjonowanie tych spółek, przeprowadzenie w nich koniecznej restrukturyzacji oraz niedopuszczenie do zwolnień zatrudnionych w ww. spółkach pracowników z powodu braku finansowania” – podał w komunikacie. „Stan likwidacji może być cofnięty w dowolnym momencie przez właściciela” – podkreślono w informacji, podpisanej przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego.
♦ Rada Mediów Narodowych (RMN)’ – utworzony w 2016 roku organ kolegialny powołujący i odwołujący zarządy oraz rady nadzorcze Telewizji Polskiej, Polskiego Radia, a także Polskiej Agencji Prasowej. RMN pełni również funkcję doradczą w zarządzaniu mediami publicznymi.Kompetencje i zadaniaW skład Rady wchodzą trzy osoby wybierane przez Sejm i dwie powoływane przez Prezydenta RP, wskazane przez największe kluby opozycyjne. Członkowie Rady muszą „wyróżniać się wiedzą i doświadczeniem w sprawach związanych z zadaniami i działaniem mediów”. Członkostwa w Radzie nie można łączyć z pełnieniem niektórych funkcji publicznych. Kadencja członka Rady trwa 6 lat[3].
Rada przejęła kompetencje powoływania i odwoływania władz mediów publicznych od ministra właściwego ds. Skarbu Państwa. Według wiceministra kultury w rządzie Beaty Szydło Krzysztofa Czabańskiego celem RMN jest określenie strategii wspólnych działań polskich mediów publicznych i zapewnienie rzetelności ich pracy…♂Wikipedia♂
Ocena Rady Mediów Narodowych
Tymczasem RMN w sobotnim stanowisku oceniła, że „biorąc pod uwagę treść wystosowanego przez Ministra komunikatu, jak również wypowiedzi jego nominatów w mediach publicznych można zakładać, że prawdziwym jego zamiarem było doprowadzenie do zmiany składów osobowych organów tych spółek. Jest to działanie niezgodne z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, który stoi na stanowisku, że kształtowanie składów osobowych organów spółek publicznej radiofonii i telewizji przez przedstawiciela rządu jest niezgodne z ustawą zasadniczą”.W opinii Rady „podejmując swoje decyzje, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego zignorował całkowicie okoliczność, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie zainicjowane wnioskiem grupy posłów, którego przedmiotem ma być rozstrzygnięcie, czy w świetle Konstytucji RP możliwe jest postawienie spółek publicznej radiofonii i telewizji w stan likwidacji”.
Rada zauważyła, że „14 grudnia 2023 r. Trybunał Konstytucyjny wydał postanowienie, w którym zobowiązał Skarb Państwa do powstrzymania się od czynności zmierzających do likwidacji spółek publicznej radiofonii i telewizji aż do zakończenia toczącego się postępowania”.
♦ ♦ ♦
♦ Jarosław KRuk: Odnosząc się do powyższej informacji oraz do współczesności i do wydarzeń, których na przestrzeni ostatnich tygodni jesteśmy świadkami, przyznam, że mając małą wiedzę w kwestii ogólnie mówiąc „mediów publicznych”, nie opowiadam się po żadnej ze stron „konfliktu”. Aczkolwiek stwierdzę, że stoję na stanowisku, iż spory i konflikty – czy to na dole, czy to na górze – powinno się rozwiązywać w oparciu o obowiązujące prawo.
Stwierdzę od siebie również, że obserwowane obecnie zawirowania wokół mediów publicznych przypomniały mi to, czego ja doświadczyłem ze strony władz – buskich władz samorządowych – 3 lata temu… Wtedy to buska władza, w mojej ocenie, próbowała zamknąć mi usta…
Działania rozpoczęły się po opublikowaniu przeze mnie 19.09.2020 artykułu o podwyżce cen za śmieci w Gminie Busko-Zdrój, „Skąd w Busku podwyżka cen za śmieci? UMiG opublikował wyjaśnienie„’
Jakiś czas po tym fakcie, do Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju burmistrz Waldemar Sikora i przewodniczący Rady Miejskiej Robert Burchan złożyli pozwy o ukaranie redaktora infoBusko.pl Jarosława Kruka z powodu naruszenia ich dóbr osobistych. Chodziło im głównie o poniższą grafikę, która była ilustracją przedmiotowego artykułu.
Oskarżyciele żądali usunięcia grafiki, publikacji w mediach przeprosin oraz nałożenia na mnie bardzo wysokiej kary finansowej.
W tej sprawie, sygn. akt II K 502/20, na przestrzeni kilkunastu miesięcy, odbyło się kilka rozpraw. Finalnie Sąd Rejonowy w Busku-Zdroju uniewinnił mnie od zarzuconych mi w pozwie czynów i zgodnie z prawem, nakazał oskarżycielom zwrócić mi poniesione koszty z tytułu prowadzonego postępowania.
Od tego wyroku oskarżyciele burmistrz W. Sikora i przewodniczący R. Burchan złożyli odwołanie do Sądu Okręgowego w Kielcach. Sąd wyższej instancji w sprawie IX Ka 434/22, w dniu 28.10.2022 r. podtrzymał wyrok Sądu Rejonowego w Busku-Zdroju, z tą różnicą, że na wniosek oskarżyciela R. Burchana zwolnił go z obowiązku zwrotu mi połowy poniesionych kosztów.
A zatem, mimo iż w obu Sądach zostałem uniewinniony od zarzucanych mi w pozwie Sikory i Burchana czynów, to i tak poniosłem poważną karę finansową…… Niektórzy redaktorzy nie mają lekko….
◙ Podobne informacje:
⬛ Minister kultury: podjąłem decyzję o likwidacji 17 rozgłośni regionalnych Polskiego Radia
Skąd w Busku podwyżka cen za śmieci? UMiG opublikował wyjaśnienie
Najczęściej czytane
-
MPK: rozkład jazdy linii 208 Kielce > Busko-Zdrój / Busko-Zdrój > Kielce
-
RK: Buski radny napastnikiem? Dwóch policjantów zaatakowanych nożem [FILM]
-
RK: Buscy radni odnieśli się do wydarzeń z 18 maja
-
List do Redakcji: „Śmieci idą w górę podobnie jak zarobki Pana Prezesa Kryczki”
-
Witamy w nowym internetowym serwisie informacyjnym Buska – miasta, gminy i powiatu!
-
HLI: Czym się różni tęcza biblijna od tęczowej flagi ruchów LGBT?
-
ED: 💥Dyrektor I LO w Busku znalazł się. Są podejrzenia, że zniknęła znaczna kwota pieniędzy | Majątki skarbnika, sekretarza powiatu oraz dyrektorów instytucji i szkół podległych buskiemu starostwu. Ile zarabiają?
6 odpowiedzi na “🟥 🟥 🟥 RADIO DLA CIEBIE. Rada Mediów Narodowych o rozpoczęciu procesu likwidacji mediów publicznych: To niezgodne z Konstytucją ♦ JKR: Coś mi się przypomniało…”
Czyli to jednak jest prawda, co pisało ostatnio w komentarzach pod artykułem o Sesji Rady Miasta. W mojej opinii to nosi znamiona państwa totalitarnego, że pozywa się dziennikarza do sądu „za krytykę władzy.” Na szczęście sądy zadziałały tak, jak powinny działać w demokratycznym państwie. Moim zdaniem to oczywiste, że tu nie ma żadnej obrazy. W mojej ocenie to jest graficzna ilustracja tego, kto odpowiada i decyduje w zakresie odpadów komunalnych, dlatego właśnie wizerunki tych osób są umieszczone na pojemnikach na odpady. Ja tu nie widzę żadnej obrazy. W demokracji władza podlega krytyce i trzeba się z tym pogodzić oraz liczyć się z tym, idąc do polityki. Na szczęście w tym przypadku demokracja zadziałała i Pan Redaktor Kruk został uniewinniony, choć nie do końca jednak zadziałała, ponieważ uważam, że Pan Kruk powinien otrzymać pełny zwrot kosztów i wyjść „na zero”, skoro został uniewinniony. W tej kwestii sprawiedliwości nie stało się zadość niestety…
Ja mam następujące pytania:
1/ Czy pozew przeciwko Red. Krukowi był pozwem organu, czyli Burmistrza i Przewodniczącego Rady Miasta? Jeśli tak było, to czy obsługiwał ten pozew prawnik UMIG-u czyli było to na koszt nas podatników?
2/ Czy pozew przeciwko Red. Krukowi był pozwem prywatnym Waldemara Sikory i Roberta Burchana? Jeśli tak, to czy Waldemar Sikora brał urlop na czas stawiennictwa i uczestnictwa w rozprawach sądowych?
https://youtu.be/ccgSHJ07vd8
Najwyższa pora pokazać tym „panom” co to znaczy demokracja i pożegnać ich w demokratyczny sposób. Myśleli że wszystko im wolno, należy wybić im z głów totalitaryzm, w którym oni czuliby się idealnie (gdyby istniał)
https://youtu.be/AV20wgNUpo4?t=943
W mojej ocenie: Zero honoru, total wiocha i słoma z butów! Tfu!